Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А55-17195/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2017 года

Дело №

А55-17195/2016

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 03 - 07 февраля 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Инвест"

От 14 июля 2016 года

к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Содружество"

Третье лицо – ООО «Осшибори-ру»

о взыскании 159 900 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 01.12.2016

после перерыва – ФИО4, доверенность от 01.12.2016

от ответчика – ФИО5, доверенность от 05.08.2016

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Содружество" о взыскании 159 900 руб. 00 коп. задолженности.

Определением суда от 19.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 08.09.2016 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 12.12.2016 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «ОСШИБОРИ-РУ».

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 4.1.3. договоров аренды одной из обязанностей Арендодателя является обеспечение энерго-тепло-водоснабжением, эксплуатационными и коммунальными услугами, необходимыми для использования нежилого помещения. Однако, начиная с 13.04.2016 по сегодняшний день в арендуемых нежилых помещениях отсутствует свет, таким образом, Арендодатель свою обязанность по электроснабжению нежилых помещений не исполняет, в связи с чем, Арендатор не имеет возможности использовать данные нежилые помещения под офис и производство, по мнению ООО ТК «Содружество» возможно в сложившейся ситуации применение п. 1. ст. 612 Гражданского кодекса РФ в виде соразмерно уменьшения арендной платы за тот срок, в течение которого Арендатор не имеет возможности использовать арендованные помещения, ввиду отсутствия электроэнергии, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», отзыв на иск в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 03.02.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.02.2017 до 13 часов 10 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Истец заявленное в судебном заседании 12.01.2017 ходатайство об уточнении исковых требований не поддержал.

Заявил новое ходатайство, согласно которому просит:

- Взыскать с Ответчика (ООО ТК «Содружество») в пользу Истца (ООО «Трансстрой-Инвест») задолженность по оплате арендной платы по договору аренды № 9 от 02.03.2015 за период с ноября 2015 по июнь 2016 в сумме 49 756 руб. 62 коп.; пени, рассчитанные по состоянию на 01.07.2016г в сумме 6259,17 руб.;

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате арендной платы по договору аренды № 14 от 01.12.2015 в размере 113 309 руб. 30 коп. за период с февраля по июнь 2016; пени, рассчитанные по состоянию на 01.07.2016г. в сумме 10033,00 руб..

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Данное увеличение цены иска в денежном выражении произошло не за счет увеличения размера исковых требований, а за счет предъявления дополнительного требования, что ст. 49 АПК РФ не допускается.

Увеличение цены иска за счет увеличения периода, за который причитаются денежные средства в счет неустойки или процентов на ранее заявленную сумму основного долга, - представляет собой допускаемое ст. 49 АПК РФ изменение иска.

Тогда как увеличение цены иска за счет увеличения периода, за который причитаются денежные средства в счет основного долга по повременному обязательству, - представляет собой не допускаемое ст. 49 АПК РФ предъявление дополнительного требования.

Такой вывод обусловлен тем, что в первом примере остается неизменным основное требование, определяющее собственно предмет иска (о взыскании основного долга) и основание иска (неисполнение основного обязательства), а изменяется только дополнительное требование (по терминологии ст. 207 ГК РФ) (о взыскании неустойки, процентов) за счет увеличения продолжительности просрочки, решение вопроса об обоснованности которого принципиально зависит от решения вопроса об обоснованности основного требования.

Тогда как при предъявлении требования об исполнении основного обязательства за новый ранее не заявленный период для решения вопроса о его обоснованности необходимо устанавливать новые образующие основание иска обстоятельства, свидетельствующие о том, существовало ли обязательство в тот период, в каком объеме, было ли оно исполнено).

Т.е. когда основное обязательство носит длящийся повременной характер, основание иска об исполнении такого обязательства образуют в т.ч. обстоятельства, характеризующие срок, когда такое обязательство возникло, вследствие чего увеличение цены иска за счет требования об исполнении очередного повременного обязательства, срок возникновения которого определяется очередной датой, означает, что увеличение цены иска одновременно увеличивает объем подлежащих доказыванию обстоятельств, т.е. существующее требованию со своим основанием дополняется новым требованием также со своим, т.е. иным, основанием.

Однако истец, дополнительно включив в расчет суммы иска арендную плату и пени за период, течение которого началось после предъявления иска, фактически заявил самостоятельное требование с новым предметом иска (требование о взыскании арендной платы по ранее не заявленному периоду), но и основание иска (неоплата арендной платы в связи с использованием имущества в ином периоде).

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд отказывает истцу в уточнении искового требования.

При этом истец не лишен возможности предъявить новой самостоятельный иск о взыскании задолженности за новый период.

Данные выводы подтверждаются арбитражной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 № 161/10).

Далее истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Трансстрой-Инвест» (далее - Истец, Арендодатель) находится нежилое помещение общей площадью 722,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2013 г. серия 63-АЛ № 164051, и помещение общей площадью 912,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2013 г. серия 63-АК № 076797.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 02.03.2015 № 9 Истец передал ООО ТК «Содружество» (далее - Ответчик) в аренду нежилое помещение общей площадью 11,75 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кабинет № 3, под офис.

Срок аренды установлен с 02.03.2015 по 01.02.2016.

В соответствии с ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Арендная плата составляет 4 112,50 руб. в месяц.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.12.2015 № 14 Истец передал ООО ТК «Содружество» в аренду нежилые помещения общей площадью 127 кв.м, расположенное по адресу: <...>, под производство.

Срок аренды установлен с 01.12.2015 по 30.11.2016.

Арендная плата составляет 25 400 руб. в месяц.

Согласно п. 3.1.2. Договоров № 9 и № 14 Арендатор до 10 числа каждого текущего календарного месяца перечисляет Арендодателю 100 % месячной арендной платы, указанной в п. 3.1 настоящего договора и возвращает подписанные акты выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с актами приема-передачи от 02.03.2015 к Договору № 9, от 01.12.2015 к Договору № 14 Истец передал нежилые помещения, являющиеся предметом вышеуказанных договоров аренды Ответчику в хорошем состоянии, готовыми к эксплуатации.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п. 3.1.2. заключенных Договоров № 9, № 14 не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных нежилых помещений.

По расчетам истца за период ноябрь 2014 года - июнь 2016 года задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № 9 за арендную плату составляет 32 900,00 руб.; задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № 14 за арендную плату составляет 127 000,00 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 15.02.2016. Однако до настоящего времени ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

      Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Платежными поручениями №103 от 16.04.2015 на сумму 8 225,00руб., №194 от 20.07.2015 на сумму 4 112,50руб., №182 от 09.07.2015 на сумму 4 112,50руб., №195 от 20.07.2015 на сумму 4 112,50руб., №285 от 02.12.2015 на сумму 4 112,50руб., №17 от 05.02.2016 на сумму 4 112,50руб., №125 от 17.02.2016 на сумму 4 112,50руб., №45 от 04.03.2016 на сумму 4 112,50руб., №92 от 10.05.2016 на сумму 4 112,50руб. истцом произведена частичная оплата по договору №9 от 02.03.2015 и по Договору № 14 от 01.12.2015 истец произвел оплату в части платежными поручениями №37 от 29.02.2016 на сумму 25 400,00руб., №23 от 29.02.2016 на сумму 25 400,00руб. и №94 от 18.05.2016 на сумму 25 400,00руб. (л.д.97-108 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако ответчик не представил доказательств погашения долга в полном объеме

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по постоянной части арендной платы по договору аренды № 9 от 02.03.2015 за период январь-июнь 2016 года составляет 24 675 руб. 00 коп. и 101 600,00руб. по договору аренды № 14 за период март-июнь 2016 года, и в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части в иске следует отказать.

Предъявленные ответчиком в материалы дела платежные поручения №62 от 29.03.2016 на сумму 37 000,00руб. и №78 от 08.04.2016 на сумму 20 000,00руб. (л.д.96,97 том 1) в обоснование оплаты задолженности по договорам №9 и №14 судом приняты быть не могут, поскольку в назначении платежа указаны счета, предъявленные на оплату ответчику по иным договорам аренды, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на платежное поручение №23 от 29.02.2016 на сумму 50 000,00руб. (л.д.126 том 1), так же несостоятельна, поскольку согласно письму от 29.02.2016 (л.д.130 том 1), адресованному третьему лицу, ответчик просил перечислить денежные средства в размере 50 000,00руб. истцу в счет арендной платы и электроэнергии по договору №14 от 01.12.2015, заключенному между ООО «Трансстрой-Инвест» и ООО ТК «Содружество».

Возражения ответчика относительно того, что, начиная с 13.04.2016, в арендуемых нежилых помещениях отсутствует свет, таким образом, Арендодатель свою обязанность по электроснабжению нежилых помещений не исполняет, в связи с чем, Арендатор не имеет возможности использовать данные нежилые помещения под офис и производство, несостоятельны, во внимание судом не принимаются, поскольку отсутствие электроэнергии в арендуемых помещениях, не может быть основанием для неоплаты постоянной части арендной платы, т.к. фактически помещения в спорный период использовались Ответчиком, в том числе под размещение станков, оборудования и офисной техники, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в том числе в размере 4 577 руб. 97 коп. на ответчика и 1 219 руб. 03 коп. на истца со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с иском в суд госпошлина не оплачивалась.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК "Содружество" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Инвест" 126 275 (Сто двадцать шесть тысяч двести семьдесят пять) руб. 00 коп., в том числе 24 675 (Двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за период январь-июнь 2016 года по договору аренды № 9 и 101 600 (Сто одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды № 14 за период март-июнь 2016 года.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК "Содружество" в доход федерального бюджета 4 577 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 97 коп. расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Инвест" в доход федерального бюджета 1 219 (Одна тысяча двести девятнадцать) руб. 03 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1