Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А56-111118/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111118/2021
09 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ ТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"(адрес: Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> А,1Н 76Н 98Н 99Н 100Н 9Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВДГБ:СПБ" (адрес: Россия 191040, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 48 674 руб. 59 коп.

установил:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ ТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВДГБ:СПБ" (далее – ответчик) о взыскании 36 000 руб. неосвоенного аванса, перечисленного по абонентскому договору №0000-11480 (1412_86) от 26.11.2015 «Комплексное абонентское сопровождение», 12 674 руб. 59 коп. процентов за период с 01.07.2016 по 30.09.2021.

Определением от 06.12.2021 дело принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №0000-11480 от 26.11.2015, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях договора оказать услуги по сопровождению программных продуктов в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора и пункта 2.1 Приложения №1 услуги подлежат оказанию ежемесячно в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Согласно пункту 3.1 договора и пункту 3.2 Приложения №1 общая стоимость услуг составила 72 000 руб. (6 000 руб. в месяц).

Во исполнение условий договора истец перечислил предварительный платеж по договору по платежному поручению №1552 от 30.12.2015 на сумму 72 000 руб.

Ответчиком оказаны услуги за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, что подтверждается актами приемки услуг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком встречных обязательств по оказанию услуг за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, истец направил в его адрес претензию №16/1 от 16.08.2021 с требованием о возврате неосвоенного аванса в размере 36 000 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 7.1 договора, срок его действия установлен до 31.12.2016, то есть датой окончания срока исполнения ответчиком обязательств по оказанию предусмотренных договором услуг является 31.12.2016, следовательно, после истечения срока действия договора обязательства сторон, предусмотренные договором, прекратились, и у истца возникло право требовать возврата аванса.

В обоснование заявленных требований истец также указал, что в связи с тем, что услуги по договору в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 ответчиком не оказывались, с даты истечения срока (периода) оказания услуг у ответчика возникла обязанность возвратить неосвоенный аванс в размере 36 000 руб.

Поскольку право на возврат полученного ответчиком аванса возникло у истца после окончания срока исполнения ответчиком обязательств по оказанию предусмотренных договором услуг, то есть после истечения срока действия договора (01.01.2017), а истец обратился за защитой своих прав только в декабре 2021 года, доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах его действия истцом не представлено, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истек, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Евдошенко А.П.