Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А32-60064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60064/2019
г. Краснодар
03 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ст-ца Северская,

к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ст-ца Северская,

к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ст-ца Северская,

к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ст-ца Северская,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании постановлений должностного лица службы судебных приставов недействительными,

от заявителя: ФИО4, по доверенности (до перерыва);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 43789/17/23059-ИП, № 2381/18/23059-ИП, № 10510/18/23059-ИП, № 2331/18/23059-ИП; постановлений судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 от 10.01.2019 № 23059/19/871964 о возбуждении исполнительного производства № 80463/19/23059-ИП, № 23059/19/871955 о возбуждении исполнительного производства № 80454/19/23059-ИП, № 23059/19/871950 о возбуждении исполнительного производства № 80450/19/23059-ИП, № 23059/19/871960 о возбуждении исполнительного производства № 80459/19/23059-ИП.

От заявителя 20.01.2020 поступили дополнительные документы.

От УФССП России по Краснодарскому краю 25.02.2020 поступили материалы исполнительных производств № 2381/18/23059-ИП, № 80454/19/23059-ИП, № 10510/18/23059-ИП, № 80450/19/23059-ИП, № 2331/18/23059-ИП, № 80459/19/23059-ИП, № 43789/17/23059-ИП, № 80463/19/23059-ИП.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованные лица и третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; письменных пояснений относительно требований заявителя в материалы дела представлены не были.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поскольку пристав не уведомил должника в установленном законом порядке.

В судебном заседании 25.02.2020 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 25.02.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2018 № 23059/18/514537 на основании исполнительного производства от 09.01.2018 № 43789/17/23059-ИП с должника ООО «Восход» как лица, не исполнившего исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № 23059/19/871964 10.01.2019 было возбуждено исполнительное производство № 80463/19/23059-ИП и в соответствии с инкассовым поручением от 18.09.2019 № 148282 принудительно списано с расчетного счета ООО «Восход» 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2018 № 23059/18/514546 на основании исполнительного производства от 12.01.2018 № 2381/18/23059-ИП с должника ООО «Восход» как лица, не исполнившего исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № 23059/19/871955 10.01.2019 было возбуждено исполнительное производство № 80454/19/23059-ИП и в соответствии с инкассовым поручением от 19.09.2019 № 967987 принудительно списано с расчетного счета ООО «Восход» 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2018 № 23059/18/514541 на основании исполнительного производства от 12.01.2018 № 2331/18/23059-ИП с должника ООО «Восход» как лица, не исполнившего исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № 23059/19/871960 10.01.2019 было возбуждено исполнительное производство № 80459/19/23059-ИП и в соответствии с инкассовым поручением от 18.09.2019 № 152318 принудительно списано с расчетного счета ООО «Восход» 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2018 № 23059/18/514550 на основании исполнительного производства от 25.01.2018 № 10510/18/23059-ИП с должника ООО «Восход» как лица, не исполнившего исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № 23059/19/871950 10.01.2019 было возбуждено исполнительное производство № 80450/19/23059-ИП и в соответствии с инкассовым поручением от 19.09.2019 № 967482 принудительно списано с расчетного счета ООО «Восход» 10 000 рублей.

При этом заявитель, ссылаясь на тот факт, что о возбуждении исполнительных производств узнал только 17.12.2019, полагает вышеперечисленные постановления незаконными, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановлений о взыскании исполнительских сборов и возбуждении исполнительных производств от 10.01.2019 недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов – на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановления о возбуждении в отношении заявителя исполнительных производств № 43789/17/23059-ИП, № 2331/18/23059-ИП, № 2381/18/23059-ИП, № 10510/18/23059-ИП вынесены 09.01.2018, 12.01.2018, 12.01.2018 и 25.01.2018 соответственно, следовательно, они должно быть направлены должнику не позднее 10.01.2018, 15.01.2018, 15.01.2018 и 26.01.2018.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как указывает заявитель, о вынесенных постановлениях о возбуждении исполнительных производств стало известно 17.12.2019.

Доказательства об обратном заинтересованными лицами суду не представлены, материалы дела не содержат.

При этом изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств направления судебным приставом в адрес должника (заявителя) копий постановлений от 09.01.2018, 12.01.2018, 12.01.2018 и 25.01.2018 о возбуждении исполнительных производств № 43789/17/23059-ИП, № 2331/18/23059-ИП, № 2381/18/23059-ИП, № 10510/18/23059-ИП, а также получения должником (заявителем) копий данных постановлений и неисполнения им в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований постановления, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела заинтересованным лицом не представлено по следующим причинам.

Как ранее было указано, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из пункта 4.8.2 приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

В подтверждение направления указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника судебным приставом не представлены ни копии почтовых уведомлений с отметками почтового органа, ни описи вложения к списку заказных писем и иных документов, содержащих сведения о направлении заявителю именно копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом в соответствии с подпунктом 5 пункта 52 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 25.06.2008 N 126, отправка исходящих документов (служебных писем) осуществляется в следующем порядке. Документы отправляются в конвертах. На конвертах указывается адресат, его почтовый адрес и индекс. В один конверт могут помещаться несколько документов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом. Заказные письма передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на конвертах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес. Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения получения заказных писем помещается отделом документационного обеспечения в номенклатурное дело.

Согласно абзацу 1 пункта 2.4.2 <Письмо> ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно подпункту 8 пункта 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8, в случаях возврата почтовых отправлений по причинам, например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д., судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве).

Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и CMC-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Между тем бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт направления и факт получения обществом постановлений о возбуждении исполнительных производств от 09.01.2018, 12.01.2018, 12.01.2018 и 25.01.2018, применительно к положениям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Иных доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о получении, вручении обществу, как должнику по исполнительному производству, копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, достаточных доказательств направления в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств и, соответственно, надлежащего извещения, в материалы дела не представлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

При этом стоит отметить, что судебный пристав при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен убедиться о надлежащем извещении должника. Использование судебным приставом-исполнителем различных способов извещения гражданина-должника должно быть обязательным, во всяком случае, он должен воспользоваться всеми инструментами уведомления, предоставленными ему законодателем, последовательно применяя их до тех пор, пока лично, а не опосредованно, не будет убежден, что его должник извещен надлежащим образом.

Судебный пристав, не убедившись в получении должником копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, вынес постановления о взыскании исполнительских сборов.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также факт того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес должника и получение должником копии постановления о возбуждении исполнительных производств, суд приходит к выводу, что законных оснований для принятия постановлений от 09.02.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 43789/17/23059-ИП, № 2381/18/23059-ИП, № 10510/18/23059-ИП, № 2331/18/23059-ИП, а также постановлений о возбуждении исполнительного производства № 80463/19/23059-ИП, № 23059/19/871955 о возбуждении исполнительного производства № 80454/19/23059-ИП, № 23059/19/871950 о возбуждении исполнительного производства № 80450/19/23059-ИП, № 23059/19/871960 о возбуждении исполнительного производства № 80459/19/23059-ИП на основании вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора фактически не имелось.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемые постановления должностного лица службы судебных приставов вынесены с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влечет нарушение прав и интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом законности вынесения оспариваемых постановлений в виду отсутствия в материалах дела необходимых документальных доказательств.

При этом суд нашел обоснованными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное факты, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для принятия постановлений от 09.02.2018 № 23059/18/514537, № 23059/18/514546, № 23059/18/514550, № 23059/18/514541 о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 40 000 руб., в связи с чем данные постановления являются недействительными. Соответственно постановления от 10.01.2019 о возбуждении исполнительных производств на основании вынесенных постановлений от 09.02.2018 № 23059/18/514537, № 23059/18/514546, № 23059/18/514550, № 23059/18/514541 также признаются недействительными.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А32-36365/2018; ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 и Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N 07АП-11656/10 по делу N А03-12544/2010.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 41, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 112 ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.02.2018 № 23059/18/514537 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 43789/17/23059-ИП, недействительным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 10.01.2019 № 23059/19/871964 о возбуждении исполнительного производства № 80463/19/23059-ИП недействительным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.02.2018 № 23059/18/514546 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 2381/18/23059-ИП, недействительным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 10.01.2019 № 23059/19/871955 о возбуждении исполнительного производства № 80454/19/23059-ИП недействительным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.02.2018 № 23059/18/514550 о взыскании исполнительского 10510/18/23059-ИП, недействительным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 10.01.2019 № 23059/19/871950 о возбуждении исполнительного производства № 80450/19/23059-ИП недействительным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.02.2018 № 23059/18/514541 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 2331/18/23059-ИП, недействительным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 10.01.2019 № 23059/19/871960 о возбуждении исполнительного производства № 80459/19/23059-ИП недействительным.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков