Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А07-42007/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42007/2022
г. Уфа
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023

Полный текст решения изготовлен 23.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Уралнефтепродукт», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 47 870 руб. 09 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 27.10.2022г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


Общество «Уралнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании 149 459 руб. 18 коп. долга, 10 462 руб. 14 коп. неустойки.

Определением от 22.02.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил принять отказ от исковых требований в части долга на сумму 99 459 руб. 18 коп. в связи с его полной оплатой и взыскать с ответчика 47 870 руб. 09 коп. неустойки. В подтверждения оплат в материалы дела представил платежные поручения.

Истец представил расчёт неустойки с доказательствами направления уточненного иска в адрес ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва не поступило.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 19.06.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

После перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Уралнефтепродукт» (продавец) и предпринимателем ФИО2, (покупатель) заключен договор поставки товара от 26.08.2019 № RF21700096 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар с применением карт в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 5.4. договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в качестве предоплаты (авансовый платеж) в течение 2 (двух) банковских дней с момента заключения договора. Размер авансового платежа определяется покупателем самостоятельно. Покупатель обязан в платежных поручениях на оплату товара в графе «Назначение платежа» указывать номер настоящего договора, присвоенный продавцом, в противном случае последний не несет никакой ответственности за несвоевременное зачисление денежных средств на счет договора покупателя.

В соответствии с п. 4.3.7. договора в случае возникновения у покупателя задолженности по оплате товара в результате невыполнения покупателем финансовых условий настоящего договора либо в иных случаях. Покупатель гарантирует погашение суммы возникшей задолженности в течение 3 (трех) рабочих дней от даты ее возникновения.

Обществом «Уралнефтепродукт» поставлен предпринимателю ФИО2 товар на общую сумму 7 651 082 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 30 – 93).

Истец указал, что поставленный товар ответчик оплатил с просрочкой частично, на сумму 7 551 623 руб. 39 коп., согласно уточненному исковому заявлению, направленному обществом «Уралнефтепродукт» до принятия искового заявления к производству суда.

С учетом частичных оплат, сумма задолженности составила 99 459 руб. 18 коп.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем ФИО2, обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 30.05.2022 исх. 30 - 05 с требованием оплатить долг (л.д. 19), а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав правоотношения из договора от 26.08.2019 № RF21700096, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 26.08.2019 № RF21700096, универсальные передаточные документы, частичные оплаты, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о принятии частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 99 459 руб. 18 коп. в связи с тем, что ответчиком была погашена сумма долга.

Суд, установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 47 870 руб. 09 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.6. договора в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в пункте 4.3.8, настоящего договора, покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

По расчету истца сумма пени составила 47 870 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета:

149 459,18*20*0,5% = 14 945 руб. 92 коп. (период просрочки с 01.11.2022 по 20.11.2022)

27.01.2023 поступила частичная оплата после подачи иска в размере 50 000 руб. Долг составил 99 459 руб. 18 коп.

99 459,18*14*0,5%=6 962 руб. 14 коп. (период просрочки с 28.01.2023 по 09.02.2022 = 14 дн.)

03.03.2023 поступила частичная оплата после подачи иска в размере 20 000 руб. Долг составил 79 459 руб. 18 коп.

79 459,18*28*0,5% = 11 124 руб. 28 коп. (период просрочки с 03.03.2023 по 30.03.2023)

31.03.2023 поступила частичная оплата после подачи иска в размере 30 000 руб. Долг составил 49 459 руб. 18 коп.

49 459,18*60*0,5%=14 837 руб. 75 коп. (период просрочки с 31.03.2023 по 29.05.2023). Итого: 14945 руб. 92 коп. +6 962 руб. 14 коп. +11 124 руб. 28 коп. +14 837 руб. 75 коп. = 47 870 руб. 09 коп.

Суд, проверив расчет истца, установил, что допущены арифметические ошибки, а именно в количестве дней просрочки, то есть фактическое количество дней просрочки должно быть больше указанного истцом в расчете.

При этом, поскольку перерасчет, исходя из фактического количества дней просрочки, приводит к увеличению суммы неустойки, а суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая цену иска, взысканию подлежит сумма, заявленная истцом.

Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме - 47 870 руб. 09 коп.

Суд указывал ответчику выразить письменную позицию на размер заявленной к взысканию неустойки, между тем, предприниматель ФИО2 письменную позицию не представил.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки в зависимости от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10. В постановлении также указано, что содержащееся в постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая непредставление ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки и обоснования ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд не находит правовых оснований для уменьшения неустойки.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 4 641 руб. по платежным поручениям от 15.11.2022 № 3078 на сумму 2 899 руб., от 09.02.2023 № 384 на сумму 1 742 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании 99 459 руб. 18 коп. долга, 47 870 руб. 09 коп. неустойки составляет 5 420 руб.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что отказ истца от требований в части основного долга связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, вопрос о возврате истцу государственной пошлины в результате принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части взыскания 99 459 руб. 18 коп. долга судом не рассматривается. Государственная пошлина в сумме 4 641 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 779 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в части взыскания долга в размере 99 459 руб. 18 коп.

Производство по делу N А07-42007/2022 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 47 870 руб. 09 коп. неустойки, 4 641 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 779 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова