Решение от 22 января 2020 г. по делу № А75-13571/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13571/2019
22 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего финансового управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. городище, Черкасской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, г. Когалым, ул., Сонт «Трассовик» участок 43) ФИО3

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2019 в отношении ФИО2 введена реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим ФИО2 назначен ФИО3 (629810, ЯНАО, г. Ноябрьск, ОС-10, а/я 716).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ФИО2 назначено на 22 января 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились.

От кредитора АО КБ «Агропромкредит» поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Как следует из материалов дела 04.12.2019 было проведено собрание кредиторов должника, на котором кредитором АО КБ «Агропромкредит» был предоставлен план реструктуризации, который им же и был утвержден.

От должника поступил отзыв, просит отказать в утверждении плана реструктуризации долга.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, 4 А46-4849/2018 предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Согласно положениям пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 25.11.2019 требования акционерного общества «Коммерческий банк Агропромкредит» в размере 1 895 098 рублей 77 копеек из которых: просроченный основной долг - 7 308 рубля 40 коп; проценты (за пользование кредитом и на просроченный основной долг) - 373 358 рублей 18 коп; неустойка (на просроченный основной долг и на просроченные проценты) - 1 514 432 рубля 18 копеек. в составе третьей очереди с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением суда от 12.11.2019 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 67 003,70 рублей, из которых: 66 211,06 руб. - просроченный основной долг 791,12 руб. — просроченные проценты; 1,52 руб. - неустойка в составе третьей очереди с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве.

Иные кредиторы в процедуре реструктуризации долгов гражданина отсутствуют.

Проект плана реструктуризации долгов ФИО2, разработан АО «Коммерческий банк Агропромкредит» и направлен финансовому управляющему.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения АО «Коммерческий банк Агропромкредит» сроков направления проекта плана реструктуризации финансовому управляющему.

Сроки направления проекта такого плана должнику Законом о банкротстве не установлены.

На собрании кредиторов ФИО2 прошедшем 04.12.2019, на котором присутствовал кредитор с общим числом голосов 96,59 (100 %) было принято решение об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина, представленного кредитором АО «Коммерческий банк Агропромкредит».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) поступившее в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, решение собрания кредиторов об одобрении плана реструктуризации долгов является достаточным основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В этом случае ходатайство участвующих в деле лиц об утверждении плана реструктуризации не требуется.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с Законом о банкротстве, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве). Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно положениям статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ФИО2, прошедшем 04.12.2019, на котором присутствовал кредитор с общим числом голосов 96,59 (100 %) было принято решение об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина, представленного кредитором АО «Коммерческий банк Агропромкредит».

План реструктуризации рассчитан из общей суммы включенных требований кредиторов, сроком на 3 года, с погашением общей суммы задолженности равными платежами. Дата внесения сумм для удовлетворения требований – 15 число ежемесячно (пункты 2, 3 Плана реструктуризации долгов гражданина).

ФИО2, имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, не был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В настоящем случае доказательств злоупотребления должника, отказавшегося одобрить план реструктуризации, представлено не было.

Из представленных доказательств, не оспоренных кредитором, следует, что средняя заработная плата должника в разные периоды варьируется в среднем от 30000 до 50000 рублей. При этом на иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок. Исходя из размера прожиточного минимума, установленного Законом ХМАО-Югры для трудоспособного населения (16568 рублей) и 1/2 для детей (15164 рублей), не может быть включено в конкурсную массу должника более 24000 рублей ежемесячно.

Кроме того, возможность нормального существования должника и ее семьи, при котором они не окажутся за пределами социальной жизни, в условиях необходимости содержания и воспитания несовершеннолетнего ребенка, уплаты коммунальных платежей, несения срочных и непредвиденных расходов в связи с воспитанием несовершеннолетнего ребенка, на сумму 24000 руб. в месяц в условиях проживания на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, представляется суду затруднительной.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В свою кредитор не обосновал, почему отказ должника от реструктуризации в условиях явной недостаточности средств для содержания семьи является злоупотреблением правом, не обосновал, почему исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, любой иной участник этого оборота поступил бы по-другому.

Между тем, суду очевидно, что в условиях наличия у должника ограниченных доходов, занятости на полный рабочий день, наличия несовершеннолетнего ребенка, отказ от предложенного плана реструктуризации является разумным и обоснованным поведением, характерным для любого главы семьи.

Следовательно, признаков злоупотребления в таком отказе не имеется.

При этом кредитор не привел никакого обоснования тому, что заработная плата в размере 30000 - 50000 руб. в месяц в районах, приравненных к районам Крайнего Свергеа, является достаточно высокой для того, чтобы констатировать признаки злоупотребления правом в виде отказа от проживания семьи на сумму чуть более 24000 руб. в месяц.

При установленных судом обстоятельствах предложенный кредитором план реструктуризации долгов ФИО2 не подлежит утверждению как порождающий риски выхода должника и его семьи за пределы социально жизни, не предусматривающий для должника и находящихся на его иждивении членов семьи достаточных средств для проживания, а также противоречащий законным интересам несовершеннолетнего ребенка.

Довод кредитора о том, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом, поскольку в отсутствие достаточного ликвидного имущества, должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов, не поддерживаются судом.

Обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование своего несогласия с планом реструктуризации долгов гражданина, подтверждаются представленными им в материалы дела достоверными и достаточными доказательствами.

Соответствующие обстоятельства в нарушение требований процессуального законодательства (часть 3 статьи 9, часть 2 статьи 66, часть 1 статьи 168 АПК РФ) не установлены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу.

В материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности представленных должником и финансовым управляющим документов.

В равной степени отсутствуют доказательства злоупотребления должником правом при направлении им возражений относительно утверждения спорного плана реструктуризации долгов.

Из заключения финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротстве ФИО2 следует, что соответствующие признаки финансовым управляющим не установлены.

При приведенных обстоятельства представленный кредитором план реструктуризации не может быть утвержден.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена следующая работа:

на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о введении в отношении должникапроцедуры реструктуризации долгов, указан порядок предъявления требований к должнику;

в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношениидолжника процедуры реструктуризации долгов, указан порядок предъявлениятребований к должнику;

оценка имущества не проводилась;

запрошены сведения о наличии имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 213.12. и пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина должен быть направлен финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган не позднее чем в течение двух месяцев десяти дней с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона (если двухмесячный срок предъявления требований к гражданину, исчисляемый с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, не был продлен судом).

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В качестве финансового управляющего имуществом ФИО2 подлежит утверждению ФИО3 с установлением ему единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.9, 213.24, 214-216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Отказать в утверждении представленного АО «Коммерческий банк Агропромкредит» плана реструктуризации долгов ФИО2.

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. городище, Черкасской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, г. Когалым, ул., Сонт «Трассовик» участок 43) несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении него процедуру банкротства реализацию имущества гражданина.

Назначить финансовым управляющим должника ФИО3 (629810, ЯНАО, г. Ноябрьск, ОС-10, а/я 716).

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего по вопросу о завершении процедуры реализации и освобождении должника от обязательств на 22 июля 2020 года в 09 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по адресу: г. Ханты - Мансийск, ул. Мира, д. 27, тел. <***>.

Обязать финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Закона о банкротстве, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

Обязать финансового управляющего в срок до 17 июля 2020 года представить в арбитражный суд надлежащим образом оформленный отчет о результатах процедуры реализации имущества.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры арбитражному управляющему ФИО3 25 000 рублей по п/п № 421234 от 29.05.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Решение может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы».

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.А. Кузнецова