Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А79-405/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-405/2020
г. Чебоксары
16 июля 2020 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бакара"

(422656, Республика Татарстан, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гост Молоко"

(428017, <...>, пом./офис 1/64, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 893 353 руб. 33 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бугульминский молочный комбинат», ООО «Эталон-плюс»

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бакара" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гост Молоко" о взыскании 866 912 руб. 50 коп. предоплаты, 26440 руб. 83 коп. неустойки за период с 30.09.2019 по 01.12.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по поставке молока.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 16.07.2020.

Отзывом от 10.03.2020 ответчик иск не признал, пояснил, что произвел поставку молока и оплату долга 3-им лицам.

Стороны и 3-е лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Бакара" (приобретатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гост Молоко" (поставщик) заключен договор на поставку обезжиренного – сырья, по условиям которого поставщик обязуется передать, а потребитель принять и оплатить молоко обезжиренное-сырье в объеме, предусмотренном договором, соответствующее требованиям к качеству и по ценам, действующим на момент поставки.

Согласно пункта 1.3. договора стороны предусмотрели, что доставка молока обезжиренного-сырья осуществляется приобретателем и за счет приобретателя. По согласованию сторон работу по доставке молока обезжиренного-сырья на предприятие переработке может выполнять поставщик своим или наемным транспортом, с последующим выставлением счета на транспортные расходы.

Расчеты за поставленное молоко обезжиренное-сырье производится сторонами по договорным ценам, отраженным в протоколе согласования цены (приложение № 1).

Оплата каждой партии молока обезжиренного-сырья производится покупателем по факту поставки, не позднее дня поставки (пункт 3.3. договора).

Пунктом 4.1.1. предусмотрено, что поставщик обязан поставлять молоко обезжиренное-сырье надлежащего качества в сроки и в объемах, предусмотренных договором.

Протоколом голосование цены стороны определили, что стоимость одного килограмма молока обезжиренного-сырья составляет 12 руб. 50 коп. (в том числе НДС – 1 руб. 14 коп.) со стоимостью доставки.

Платежными поручениями от 23.08.2019 № 2, от 27.08.2019 № 5, от 30.08.2019 № 6, от 20.09.2019 № 10, от 04.09.2019 № 12 истец внес предоплату.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, в котором ответчик признан факт наличия денежного обязательства с суммой задолженности 866912 руб. 52 коп.

Претензией от 28.10.2019 № 7 истец просил ответчика вернуть денежные средства в сумме 866912 руб. 50 коп., в связи с не поставкой товара.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ответчику оплаченная истцом продукция на сумму 866912 руб. 50 коп. не поставлена.

Доказательства передачи товара третьим лицам в счет каких-либо обязательств ответчик также не представил. При этом, из его пояснений следует, что передавать товар истцу он не намерен, считает обязательство исполненным.

При изложенных обстоятельствах, покупатель вправе требовать возврата уплаченного аванса.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании пени в сумме 26440 руб. 61 коп. за период с 30.09.2019 по 01.12.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2. договора сторона виновная в неисполнении, либо ненадлежащим исполнении обязательств по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,05% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки суд признает обоснованным.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 55000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг № 30-19 от 19.11.2019, акт от 17.03.2020 об оказании юридических услуг по договору № 34-ЮУ от 12.03.2020, расходный кассовый ордер № 39 от 17.03.2020.

Оценив объем работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании от 11.03.2020), выполненной представителями, с учетом качества и объема подготовки документов, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики, условиями договоров, акта, принципов разумности арбитражный суд полагает возможным присудить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 866912 руб. 50 коп. предоплаты, 26 440 руб.83 коп. пени, 2000 руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате услуг представителя, как установленные на законе, подтвержденные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гост Молоко" в ползу общества с ограниченной ответственностью "Бакара" 866 912 (Восемьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот двенадцать) руб. 50 коп. предоплаты, 26 440 (Двадцать шесть тысяч четыреста сорок) руб.83 коп. пени, 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещении расходов по уплате услуг представителя, 20 867 (Двадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова