Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А55-22790/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 февраля 2022 года

Дело №

А55-22790/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,


рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 20222 февраля 2022 года2 года дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью "ТРК" (ОГРН <***> ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью "Грейс" (ОГРН <***> ИНН <***>)


о взыскании


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.08.2021, диплом;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грейс», в котором просит взыскать штраф в размере 316 800 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 12.08.2021г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.10.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с дополнениями, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Ответчик указывает, что штраф за сверхнормативный простой тех же вагонов по договору от 23.12.2016г. уже был взыскан истцом с ответчика Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-33818/2020, которым установлено, что взаимоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ, следовательно ответственность, установленная ст.100 Устава железнодорожного транспорта РФ в данном случае неприменима. Ответчик считает, что истец не является ни перевозчиком, ни оператором подвижного состава, поскольку не владеет вагонами на праве собственности либо на праве аренды. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, и нарушен порядок оформления и фиксации нарушений для взыскания штрафных санкций.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и как было установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2021г. по делу № А55033818/2020, между ООО «Грейс» (Заказчик) и ООО «ТРК» (Исполнитель) 23.12.2016 был заключен договор об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг № 19/ТРК-16.

Согласно п.2.1. договора, он регулирует взаимоотношения сторон по организации выполнения транспортных услуг, связанных с перевозкой или транспортировки грузов железнодорожным транспортом, в том числе: оформление документов, информационные услуги, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также услугу по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, обеспечение ж/д подвижным составом.

Разделом 3 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется:

организовать железнодорожные перевозки груза по территории РФ, иностранных государств, в согласованных с Заказчиком объемах;

по поручению Заказчика оплачивать провозную плату, согласно дополнительных соглашений между сторонами по форме Приложения № 2 к настоящему договору;

обеспечить своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления ОАО "РЖД" (и иностранных ж/д) технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов, в соответствии с письменной заявкой заказчика, в количестве и сроки, согласованные сторонами;

уведомить Заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки;

предоставлять письменную информацию о месте дислокации груженых вагонов в пути следования;

оказывать иные услуги, связанные с перевозкой грузов;

осуществлять контроль за использованием вагонов, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Заказчика;

по окончании перевозки после выгрузки грузов осуществлять передислокацию вагонов к новому месту погрузки за свой счет.

В соответствии с п.3.2.18. Договора Заказчик принял на себя обязанность не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия/убытия, время установленное продолжительностью 48 часов.

В разделе 5 «Ответственность сторон» стороны предусмотрели наличие пункта 5.4. договора следующего содержания: в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в п.3.2.18 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 1600 (Одна тысяча шестьсот) рублей (НДС не облагается), за каждый вагон в сутки.

В рамках дела № А55-33818/2020 истец ООО «ТРК» просил взыскать с ООО «Грейс» сумму штрафа за простой вагонов, предусмотренную п.5.4. договора в размере 604 800 руб., в том числе за простой тех же 23 (двадцати трех) вагонов, о которых истцом заявляется в настоящем деле, за период свыше 48 часов и за те же даты в сумме 134 400 рублей.

Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-33818/2020, рассмотрев указанные требования ООО «ТРК» согласился с позицией и контррасчетом ответчика, и удовлетворил требования истца частично, взыскав в частности за простой являющихся предметом и настоящего дела 23-х вагонов за периоды свыше 48 часов их простоя на станциях выгрузки, но не включая дату прибытия вагонов на станцию выгрузки, сумму штрафа в размере 91 200 руб., в дальнейшем незначительно уменьшив сумму взысканных требований на основании ст.333 ГК РФ.

По настоящему делу истец указывает, что во исполнение своих обязательств по договору № 19/ТРК-16 от 23.12.2016г. предоставил в период с января 2017г. по декабрь 2018г. согласно Заявкам ответчика (Заказчика) 208 вагонов.

ООО «Грейс» в нарушение условий договора (п.3.2.6, 3.2.16, 3.2.18) не обеспечило своевременную выгрузку подвижного состава, т.е. фактически неправомерно удерживало вагоны и использовало их в целях хранения грузов. Факт простоя подтвержден решением суда по делу А55-33818/2020.

Истец приводит ссылку на ч.2 ст.99 УЖТ, предусматривающей, что за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов на путях общего и необщего пользования более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, владельцы путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст.100, 101 УЖТ.

В соответствии с ч.1 ст.100 УЖТ, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст.ст.47, 99 УЖТ, с грузоотправителя перевозчиком за каждый час простоя вагонов взыскивается штраф в размере 0,2 размера МРОТ, т.е. 20 руб.

Таким образом, истец считает, что указанными нормами предусмотрен штраф в размере 200 руб. за каждый час просрочки.

Согласно представленного в дело расчета исковых требований истцом по настоящему делу предъявлена ко взысканию с ответчика сумма штрафа в общем размере 316 800 руб. в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта за несогласованное использование подвижного состава свыше 24 часов за те же 23 вагона и на тех же станциях выгрузки, которые были предметом рассмотрения по делу № А55-33818/2020.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статья 1 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определяет, что осуществление транспортно-экспедиционной деятельности - это порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, по обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Сторонами в Договоре в п. 3.2.2 согласованы обязанности ответчика: осуществить действия по планированию перевозок и согласованию их с перевозчиком (до начала перевозки грузов, предоставить истцу заявку формы ГУ-12, согласованную с перевозчиком, а также письменно направить истцу уточненную информацию по срокам, объемам и направлениям перевозки).

В силу п. 3.2.11 Договора именно ответчик организует погрузку, оформление документов и отправление вагонов со станций погрузок по полным перевозочным документам.

Таким образом, комплекс прав и обязанностей Сторон, установленный в Договоре, свидетельствует о том, что услуги, оказываемые истцом ответчику, заключаются в предоставлении вагонов.

Более того, в судебном заседании истец пояснил, что в его обязанности входит только предоставление ответчику вагонов за плату. Иные функции, в том числе, по перевозке, оформлению документов и т.д., истец не осуществляет. При этом, слежение за движением вагонов обусловлено тем, что подробная дислокация вагонов в системе электронной транспортной накладной предоставляется собственнику вагонов).

В компетенцию Истца согласно п.3.1. договора входит слежение за вагонами, а не грузом, что также свидетельствует, что целью Договора являлось предоставление подвижного состава, а не оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно п.4 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Пунктом 5 Положения определено, что оператор вправе: получать соответствующее вознаграждение в размере и порядке, которые предусмотрены договором; выступать от имени грузоотправителя при перевозках грузов железнодорожным транспортом в железнодорожных вагонах и контейнерах оператора, вносить плату за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи, оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а также осуществлять иную деятельность, связанную с оказанием услуг по организации перевозок, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Положения, взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора.

Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

Учитывая названные положения действующего законодательства, в целях обеспечения своей деятельности операторы железнодорожного подвижного состава заключают с перевозчиком договоры об организации перевозки или организации расчетов за грузоперевозки, оказывают своим клиентам услуги по организации расчетов с перевозчиком за перевозку груза и по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозки груза, обеспечивают оформление перевозочных документов, предъявление и выдачу груза, погрузочно-разгрузочные работы, проверку соответствия груза требованиям о таре, упаковке, маркировке, страхование грузов, таможенное оформление, диспетчерское слежение, уведомление о доставке и прочие услуги.

Анализируя условия выше указанного договора № 19/ТРК-16 об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг от 23.12.2016г., суд квалифицирует его как договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта, истец ссылается на пункт 14 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, которым разъяснено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В этом же пункте Обзора судебной практики Президиум ВС РФ указал, что в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги").

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу ст.100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

На основании указанных норм истцом ответчику начислен штраф в размере 200 рублей за каждый час нахождения вагона на станции простоя, начиная с 25-го часа с момента подачи вагона на станцию.

Как было выше установлено судом, договор № 19/ТРК-16, по которому в пользование ответчика истцом предоставлялись вагоны, был заключен между истцом и ответчиком 23.12.2016.

Указанным договором, пунктом 3.2.18 был установлен срок технологического оборота вагонов на станциях прибытия/убытия, равный 48 часам.

В силу прямого указания ч.2 ст.99 УЖТ взыскание штрафа на основании данной статьи и ст.100 УЖТ возможно при условии задержки вагонов под погрузкой, выгрузкой более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров.

Таким образом, на основании указанных норм Устава железнодорожного транспорта и применительно к условиям заключенного между сторонами настоящего дела договора, штраф мог быть начислен не ранее чем начиная с 72-го часа (48 часов технологический срок оборота вагонов + 24 часа) прибытия вагонов на станцию прибытия/убытия.

Истцом период взыскания штрафа на основании ст.99, 100 УЖТ РФ определен неверно.

Принимая решение по настоящему делу суд также учитывает, что согласно ч.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство РФ регулирует в том числе договорные и иные обязательства между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В частности правила о договоре перевозке грузов, пассажиров, багажа содержатся в главе 40 части 2 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей Отдельные виды обязательств.

При этом частью 2 ст.784 ГК РФ определено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Таким образом, правила, установленные транспортными уставами, кодексами являются частью Гражданского законодательства РФ.

Общие положения Гражданского законодательства РФ, применимые в том числе ко всем отдельным видам обязательств, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 05.07.2005 N 1680/05 по делу N А40-8525/04-52-62 штраф за задержку вагонов, контейнеров, установленный в ч. 6 ст. 62, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", является законной неустойкой.

Действующее законодательство РФ предусматривает возможность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства взыскать с контрагента одну из неустоек: законную или договорную.

Одновременное взыскание за одно и то же нарушение и законной, и договорной неустойки законодательством РФ, а также заключенным между сторонами настоящего дела договором не предусмотрено.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что истцом уже было реализовано свое право на взыскание с ответчика штрафа на основании п.5.3. договора за нарушение технологического срока оборота вагонов на станциях прибытия/убытия свыше 48 часов, то есть за срок больший, чем это предусмотрено ст.ст.99,100 УЖТ РФ.

Договорная неустойка (штраф) уже была взыскана судом с ответчика по делу № А55-33818/2020 за те же вагоны и за их простой на тех же станциях прибытия в те же периоды. При этом на основании заявления ответчика суд снизил размер взыскиваемого штрафа на основании ст.333 ГК РФ до суммы, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом по настоящему делу требований о повторном взыскании с ответчика за то же нарушение законной неустойки (штрафа) в размере 316 800 руб. 00 коп. за простой вагонов.

Истец приводит довод, что им взыскивается штраф не за сверхнормативный простой вагонов, а за несогласованное использование подвижного состава, поскольку после истечения согласованных сроков пользование вагонами становится бездоговорным и несогласованным.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Суд полагает, что и данная неустойка не подлежит взысканию с ответчика, поскольку факт какого-либо несогласованного использования ответчиком вагонов истцом по настоящему делу доказан не был.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Ответчиком заявлено о пропуске годичного срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статьям 1, 125, 126 Устава железнодорожного транспорта годичный срок исковой давности распространяется также на отношения, регулируемые данным законом.

В соответствии со статьей 1 Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06 октября 2005 года «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключенный между сторонами договор не содержит условия договора перевозки.

Согласно п.20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017 к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Тем не менее, по основаниям, изложенным выше, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оплачены им при подаче иска.



Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова