Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А10-7196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7196/2019
17 апреля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ – ФИО2 (доверенность №24 от 02.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 160 072 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 06.10.2015, 47 124 рублей 55 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательства за периоды июль – август 2018 года и по день фактического исполнения обязательства,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2017 года по делу № А10-1988/2015 открытое акционерное общество (ОАО) «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден – ФИО3.

ОАО «Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, ОАО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – ответчик, МУП «Водоканал») о взыскании 6 160 072 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 06.10.2015, 47 124 рублей 55 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательства за периоды июль – август 2018 года и по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 614, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды имущества от 06.10.2015 за период июль-август 2018 года. Задолженность ответчика составила 6 160 072 рубля. На сумму задолженности истцом начислены пени.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик указал, что своевременность расчетов МУП «Водоканал» с ОАО «Водоканал» напрямую зависит от своевременности оплаты абонентами МУП «Водоканал» услуг по водоснабжению и водоотведению, так как это основная статья доходов МУП «Водоканал». Кроме того, указано, что ответчик не уклоняется намеренно от оплаты задолженности по арендной плате, а предпринимает все возможные меры, например: проводит работу по реструктуризации задолженности, заключения мирового соглашения, оплачивает задолженность перечислением денежных средств. Заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с трудным материальным положением МУП «Водоканал».

Истец, ОАО «Водоканал», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с исковыми требованиями согласен, задолженность в заявленном истцом размере признаёт, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении размера государственной пошлины. Представитель ответчика дополнительно суду пояснила, что расчёт суммы долга и пени проверен ответчиком и является верным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.10.2015 между ОАО «Водоканал» (арендодатель) и МУП «Водоканал» (арендатор» подписан договор аренды имущества (далее – договор, л.д. 14-25), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в приложении №1, приложении №2 к договору (далее – имущество), за плату, указанную в пункте 4.1 договора (далее – арендная плата), во временное владение и пользование.

Договор заключен на срок 5 лет, с 06.10.2015 по 05.10.2020 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за владение и пользование имуществом составляет 3 080 036 рублей в месяц (пункт 4.1 договора).

06.10.2015 сторонами подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 87).

31.07.2018 подписана счёт-фактура №78 на сумму 3 080 036 рублей за июль 2018 года (л.д. 88).

31.08.2018 подписана счёт-фактура №89 на сумму 3 080 036 рублей за август 2018 года (л.д. 89).

10.08.2018, 25.09.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии №110, №138 с просьбой оплатить задолженность по договору (л.д. 90-93).

Договор с приложениями к нему подписаны сторонами без замечаний.

В силу статей 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору аренды на условиях, предусмотренных договором аренды имущества от 06.10.2015, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения данного договора сторонами не оспорен.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.5 договора установлено, что арендатор обязуется перечислять арендную плату на банковский счет арендодателя ежемесячно не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период июль-август 2018 года.

Размер арендной платы за период с июля 2018 года по август 2018 года составляет 6 160 072 рубля (3 080 036 рублей х 2 месяца).

В отзыве на иск ответчик наличие задолженности не отрицал, доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 06.10.2015 за период с июля 2018 года по август 2018 года в сумме 6 160 072 рубля подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пунктом 4.5 договора установлено, что арендатор обязуется перечислять арендную плату на банковский счет арендодателя ежемесячно не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным.

В случае не внесения арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 4.5 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

При установленных судом обстоятельствах, подтверждающих факт ненадлежащего исполнении ответчиком принятых обязательств по внесению арендной платы, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

Расчёт истца проверен судом и признан верным.

Контррасчёт заявленной ко взысканию суммы пени ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки (в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. В связи с этим, суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 47 124 рублей 55 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за периоды июль – август 2018 года подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку на момент вынесения судом решения денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено, суд считает требование истца в части начисления пени на взыскиваемую сумму задолженности с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд, исходя из имущественного положения ответчика, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 160 072 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 06.10.2015, 47 124 рубля 55 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательства за периоды июль – август 2018 года, а также пени в размере 0,01% от суммы задолженности с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.