Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А65-26303/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-26303/2015

Дата принятия решения в полном объеме 05 сентября 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Боровков М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявление (вх.9897) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» ФИО2 о прекращении внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

с участием:

внешнего управляющего –ФИО2, лично, ФИО3, представитель по доверенности,

уполномоченного органа – ФИО4, по доверенности,

Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – ФИО5, по доверенности

должника - представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура банкротства – внешнее управление. Внешним управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.08.2017 поступило заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» ФИО2 о прекращении внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 ходатайство внешнего управляющего должника принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле о банкротстве должника считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании внешний управляющий огласил ходатайство, отчет внешнего управляющего, а также решения, принятые собранием кредиторов от 16.08.2017, просил признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Представители уполномоченного органа и Управления жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, возражения относительно признания должника несостоятельным (банкротом) не заявили.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 22.03.2005, местонахождение должника: 420133, <...>.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан 23.03.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 6 (шесть) месяцев.

В установленный законом срок процедура внешнего управления в отношении должника не завершена, меры, направленные на восстановление платежеспособности должника оказались безрезультатными, материалами дела подтверждается, что внешним управляющим разработан и представлен план внешнего управления, который утвержден собранием кредиторов должника 15.05.2017 (большинством голосов (60,037%). Планом внешнего управления предусмотрены следующие мероприятия по восстановлению платежеспособности должника:

1. Завершение строительства 4-й секции 4-го комплекса жилого дома в мкрн. «Солнечный город» по Оренбургскому тракту г.Казань и погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений в соответствии со ст.201.11 Закона о банкротстве, что позволит погасить реестр о передаче жилых помещений по указанному объекту,

2. Передача объектов строительства (поз.6, поз.4 и поз.3 ЖК «Симфония») с земельными участками и обязательств должника перед участниками строительства по передаче жилых помещений иному застройщику в соответствии с ст.ст. 201.15-1 и 201.15-2 Закона о банкротстве, что позволит погасить реестр о передаче жилых помещений по указанным объектам,

3. Взыскание и уступка дебиторской задолженности. Предполагаемая сумма поступлений составляет 1 653 338 511,39 руб.

4. Предъявление в порядке регресса третьим лицам требований в случае погашения требований АКБ «Спурт» в размере 250529619,23 руб. и ПАО Банк ФК «Открытие» в размере 147902985,51 руб.

5. Продажа части имущества должника. Общая сумма планируемых доходов от реализации основных средств ООО «ФОН-Ривьера» составляет 336 174 500 руб.

Между тем из материалов дела усматривается, что на данный момент мероприятия внешнего управления не будут выполнены.

Так, предусмотренное п.2 плана заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бриз» (ИНН <***>) о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельных участков, а также исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства по строительству жилых домов поз.6, поз.4 и поз.3 ЖК «Симфония», расположенных по адресу: <...>, не подано, что ставит под сомнение возможность выполнить рассматриваемый пункт плана внешнего управления.

Относительно возможности взыскания дебиторской задолженности (п.3 плана) или реализации ее по приемлемой для должника и кредиторов стоимости установлено, что большая часть дебиторской задолженности представлена правами (требованиями) к ЗАО «ФОН» - на общую сумму 898 745 663,63 руб., что составляет около 54,4% от общего размера дебиторской задолженности, которая предполагалась к взысканию при составлении плана внешнего управления. Между тем, внешним управляющим ЗАО «ФОН» подано ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, что свидетельствует о неспособности основного дебитора удовлетворить требования кредиторов, в том числе требования ООО «ФОН-Ривьера», в полном объеме. Учитывая, что возможность погашения задолженности дебитором ЗАО «ФОН» являлась одним из основополагающих условий выполнения плана внешнего управления, подача ходатайства о признании дебитора несостоятельным (банкротом) является фактором, приводящим к неспособности ООО «ФОН-Ривьера» восстановить платежеспособность путем выполнения плана внешнего управления.

Поскольку ходатайство о признании ЗАО «ФОН» несостоятельным (банкротом) подано лишь 28.07.2017, об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности выполнения мероприятий, отраженных в плане внешнего управления, внешнему управляющему не могло быть известно не ранее указанной даты.

Указанная в п.4 плана возможность взыскания денежных средств в размере 224094386,07 руб. основного долга и 26435233,16 руб. процентов за пользование кредитом в порядке регресса в силу вышеуказанных обстоятельств также становится в имеющихся условиях маловероятной, поскольку право регресса возникало именно к ЗАО «ФОН» как к основному заемщику по кредитным обязательствам между ним и АКБ «СПУРТ».

Оставшаяся часть активов, за счет которых планировалось восстановление платежеспособности должника, составляет 1 238 670 333,27 руб., в том числе: 754 592 847,76 руб. – дебиторская задолженность, 147902985,51 руб. – право (требование) в порядке регресса к ООО «Савиново», 336 174 500 руб. планируемые доходы от реализации основных средств.

Требование ПАО ФК «Открытие» по основному обязательству включено в реестр требований кредиторов ООО «Савиново» как обеспеченное залогом имущества заемщика – здание ресторан «Парус», расположенное по адресу: г.Казань, Кремлевская дамба, общей площадью 3805,4 кв.м. Кроме того, на данный момент отсутствует возможность удовлетворения требования за счет имущества ООО «Савиново», поскольку сведения об оценке залогового имущества, обеспечивающего требование ПАО «ФК «Банк Открытие», и об утверждении порядка реализации на сайте ЕФРСБ отсутствуют.

Учитывая, что земельные участки 16:50:070116:4401, 16:50:070116:4403, 16:50:070116:4404, 16:50:070116:4400 и 16:50:070116:4402 являются обеспечением требований ООО «Профиль Финанс», оставшегося имущества, не находящегося в залоге, будет недостаточно для восстановления плана внешнего управления должника.

По состоянию на 31.07.2017 в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 994 940 227,64 руб., в том числе: второй очереди: 1 917 444,32 руб., третьей очереди: 50 719 193 руб. по четвертой очереди (обеспеченные залогом): 405 366 125,76 руб. основного долга, 17 149 559,23 руб. финансовых санкций, по четвертой очереди (не обеспеченные залогом): 1 417 540 905,85 руб. основного долга, 102 246 999,48 руб. финансовых санкций.

В реестр требований о передаче жилых помещений включены требования участников строительства на общую сумму 1 037 846 548,90 руб., в том числе: по дому №5 на Ноксинском спуске: 4 107 300 руб., по ЖК Солнечный город (4 секция): 95 371 600,90 руб., по дому №3 по ул. Павлюхина (позиция 4): 287 102 509 руб., по дому №4 по ул. Павлюхина (позиция 3): 320 517 505 руб., по дому №1 по ул. Павлюхина (позиция 6): 330 747 634 руб.

Текущие расходы в непогашенной части на 01.07.2017 составляют: по второй очереди: 2 522 026,22 руб., по четвертой очереди: 2 694 707,94 руб., по пятой очереди: 131 684 919,49 руб. Общая сумма задолженности равна 136 901 653,65 руб.

Кроме того, согласно пояснениям внешнего управляющего, предполагаемые затраты на строительство ЖК Солнечный город согласно плану внешнего управления составляют 33 713 660 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выполнение мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, и восстановление платежеспособности должника невозможно, активов должника недостаточно для завершения строительства и передачи жилых помещений участникам строительства и для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований по денежным обязательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу п.1 ст.108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если: собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления; собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

Из смысла положения статей 93, 108 Закона о банкротстве следует, что процедура внешнего управления в отношении должника вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, и положения пункта 1 статьи 108 Закона о банкротстве лишь предполагают продление арбитражным судом указанной процедуры, но не ставят в его обязанность. Соответственно, внешний управляющий должен осуществить в срок восемнадцать месяцев (п.2 ст.93 Закона о банкротстве) все предусмотренные действия в отношении должника в соответствии с возложенными на него обязанностями положениями статьи 99 Закона о банкротстве, в том числе: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Продолжительность периода, на который вводится внешнее управление, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации плана внешнего управления в отношении должника.

Учитывая, что целью внешнего управления является восстановление платежеспособности должника (статья 2 Закона о банкротстве), внешний управляющий в процедуре внешнего управления обязан принять все меры по реализации плана внешнего управления. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете внешнего управляющего.

По общему правилу все мероприятия по реализации плана внешнего управления в целях восстановления платежеспособности должника должны осуществляться в пределах срока внешнего управления, установленного судом.

В силу п.4, п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит перечень мероприятий, которые необходимо провести внешнему управляющему по реализации плана внешнего управления.

Следовательно, в каждом конкретном случае внешний управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий, исходя из имеющихся у него документов. При этом внешний управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Внешним управляющим на основании ст.117 Закона о банкротстве на 16.08.2017 было созвано собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: 1. отчет внешнего управляющего; 2. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий «Фон-Ривьера».

В силу п.3 ст.118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Указанный перечень решений собрания кредиторов является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п.1 ст.119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов от 16.08.2017 присутствовали кредиторы с числом голосов 62,967%, по результатам голосования которыми было приняты следующие решения: 1. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 2. для представления в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуры конкурсного управляющего должника избрать Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Данное собрание кредиторов должника является правомочным как проведенное с соблюдением требований статей 12-15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Решения собрания кредиторов не оспорены.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является исключительной компетенцией собрания кредиторов.

Таким образом, из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника принято решение, предусмотренное пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из отчета внешнего управляющего, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены, платежеспособность должника не восстановлена, что в силу пункта 5 статьи 119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для отказа в утверждении отчета внешнего управления.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются признаки несостоятельности (банкротства) предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, восстановление платежеспособности должника невозможно, его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исследовав и оценив отчет внешнего управляющего о проделанной работе, руководствуясь нормами действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу о бесперспективности (нецелесообразности) продолжения внешнего управления и невозможности восстановления платежеспособности должника.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

На основании п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

Суд установил наличие у должника признака банкротства, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что меры, направленные на восстановление платежеспособности должника в установленный судом срок оказались безрезультатными, цель внешнего управления (восстановление платежеспособности должника) в деле о банкротстве должника не достигнута, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены.

При изложенных в совокупности обстоятельствах, учитывая истечение срока внешнего управления в отношении должника, принятие по истечении указанного срока собранием кредиторов должника решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, предусмотренного абзацем 3 п.3 ст.118 Закона о банкротстве, не достижение цели внешнего управления в установленные арбитражным судом сроки, бесперспективности (нецелесообразности) продолжения внешнего управления, отсутствие признаков восстановления платежеспособности должника, а равно доказательств удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, наличие у должника признаков банкротства, суд установил наличие оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

На основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С даты вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст.45 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, г. Санкт – Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 6 подъезд) представило информацию о соответствии ФИО2 требованиям, предусмотренным ст.20 и ст.20.2 Закона о банкротстве.

Суд установил, что ФИО2 (ИНН <***>) заинтересованным лицом в отношении должника не является, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил наличие основания для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства на шесть месяцев, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО2 и утверждения вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30.000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Согласно пунктам 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 53, 59, 119, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 420021, г. Казань, а/я 300), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, г. Санкт – Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 6 подъезд).

Размер вознаграждения конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) за каждый месяц осуществления им своих полномочий составляет 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) на 26.02.2018 на 14 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал 3.10.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить суду отчет о результатах конкурсного производства или мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с прилагаемыми документами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение исполняется немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья М.С. Боровков