Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А26-7160/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7160/2023
г. Петрозаводск
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» о взыскании 257 639 руб. 22 коп., неустойки, начисленной с 04.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, и судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг,



установил:

25.07.2023 акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании 257 639 руб. 22 коп., в том числе 240 107 руб. 58 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в мае 2023 года, и 17 531 руб. 64 коп. – пени, начисленные с 20.06.2023 по 03.07.2023, а также неустойки, начисленной с 04.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг

Определением от 26.07.2023 исковое заявление АО «ТНС энерго Карелия» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 18.09.2023 представил в суд отзыв на иск, в котором указал следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (далее – ООО «КПК») и акционерным обществом «ТНС энерго Карелия» (далее – АО «ТНС энерго Карелия) был заключен договор энергоснабжения № 17408 от 01.11.2019.

Однако письмом исх. № б/н от 24.04.2023 ООО «КПК» направляло письмо в адрес АО «ТНС энерго Карелия» с просьбой расторгнуть договор энергоснабжения № 17408 от 01.11.2019 с 03.05.2023. На данное письмо был получен ответ Исх. №221-13-17408-19698 от 26.04.2023 АО «ТНС энерго Карелия» рассмотрело Ваше заявление, зарегистрированное 24.04.2023 № 34968 и уведомляет о расторжении с 03.05.2023 договора энергоснабжения № 17408 от 01.11.2019 с ООО «КПК». Из вышеуказанного усматривается, что данным письмом истец не возразил, касательно расторжения договора, более того, направил подписанные и заверенные печатью два экземпляра дополнительного соглашения о расторжении Договора энергоснабжения № 17408 от 01.11.2019 (в дополнительном соглашении дата расторжения 03.05.2023).

На основании изложенного период, за который истец имеет право взыскать задолженность, равен трем дням, а именно с 01.05.2023 по 03.05.2023. ООО «КПК» считает задолженность, указанную в исковом заявлении, недействительной, поскольку она некорректна и не соответствует действительности. ООО «КПК» не отказывается от фактической задолженности за май 2023 года, а именно с 01.05.2023 по 03.05.2023. Данная задолженность будет погашена после предъявления и согласования корректных расчетов и первичной бухгалтерской документации.

Контррасчет задолженности ответчик не представил.

Истец 20.09.2023 представил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указал следующее.

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

03.05.2023 АО «Прионежская сетевая компания» была проведена инструментальная проверка технических средств измерительного комплекса электрической энергии в отношении потребителя по договору энергоснабжения № 17408 ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания». В ходе проверки были зафиксированы конечные показания прибора учета на энергопотребляющем объекте – 1726,33, при проведении проверки присутствовал представитель потребителя (получил экземпляр акта от 03.05.23, о чем имеется соответствующая подпись).

Задолженность 240 107,58 руб., указанная в исковом заявлении, является стоимостью объема потребленной электрической энергии, размер которого является разницей между конечными показаниями 1726,23 и предыдущими показаниями 1498,83 (с учетом данных о расчетном коэффициенте, потерях в линии).

В подтверждение вышеизложенного истец представил ведомость электропотребления, содержащую информацию о показаниях прибора учета, начисленному объему и т.п., а также копию акта сетевой организации от 03.05.2023, содержащую информацию о конечных показаниях на дату проверки.

Поскольку задолженность 240 107,58 руб. не была уплачена ответчиком своевременно, истец произвел начисление штрафной неустойки в сумме 17 531,64 руб.

С учетом изложенного мнение ответчика о некорректности задолженности, указанной в исковом заявлении, истец считает ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

В настоящее время задолженность ответчиком не уплачена, меры по добровольному урегулированию не предпринимались. Истец поддерживает свои исковые требования в полном объеме.

К возражениям на отзыв истец приложил акт № 685/Сег от 03.05.2023 о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию в п. Каменный Бор, АБС, место установки счетчика – КТП-241А. Акт составлен АО «Прионежская сетевая компания» в присутствии начальника АБЗ ФИО2 В акте зафиксированы показания прибора учета Меркурий 234 – 1726,23 и указано, что объект был отключен 28.03.2022 на основании уведомления АО «ТНС энерго Карелия» № 114-05-12911 от 14.03.2022.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.09.2023 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 18.10.2023.

Протокольным определением от 18.10.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 22.11.2023 и обязал истца представить в суд и ответчику уведомление АО «ТНС энерго Карелия» № 114-05-2911 от 14.03.2022; документ, которым зафиксированы показания прибора учета 1498,83; доказательства, подтверждающие, когда, за какой период и в каком размере ответчиком была произведена последняя оплата по договору № 17408 от 01.11.2019.

16.11.2023 ответчик представил письменные пояснения на возражения истца на отзыв, в которых указал следующее.

В своем заявлении истец просит взыскать с ответчика пени, в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начисленные с 04.07.2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии. Стоит учесть, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании вышеизложенного ООО «КПК» считает, что неустойка, начисленная по дату фактического исполнения обязательств, будет явно несоразмерна наступившим в результате нарушения ответчиком обязательств последствиям (неуплата за май 2023 года с 01.05.2023 по 03.05.2023) и не будет соответствовать компенсационной функции гражданско-правовой ответственности.

Более того, между государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Мост» (арендодатель) и ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» (арендатор) был заключен договор аренды № 102 от 21.05.2021 (в данный договор аренды входил спорный АБЗ, по которому начислялась плата за электроэнергию). 31.03.2023 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора и передачи его арендодателю 31.03.2023.

Из материалов дела следует, что к возражениям на отзыв истец приложил акт № 685/Сег от 03.05.2023 о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию в п. Каменный Бор, АБС, место установки счетчика – КТП-241 А. Акт составлен АО «Прионежская сетевая компания» в присутствии начальника АБЗ ФИО3 В акте зафиксированы показания прибора учета Меркурий 234 – 1726,23 и указано, что объект был отключен 28.03.2022 на основании уведомления АО «ТНС энерго Карелия» № 114-05-12911 от 14.03.2022. 31.03.2023 ФИО3 уволен по собственному желанию. Таким образом, можно сделать вывод о том, что ФИО3 на дату подписания акта сетевой организации не являлся работником ООО «КПК». Ответчик настаивает на прежней позиции, не отказывается от фактической задолженности за май 2023 года, а именно с 01.05.2023 по 03.05.2023. Данная задолженность будет погашена после предъявления и согласования корректных расчетов и первичной бухгалтерской документации. Стоит учесть, что в адрес ответчика не поступало уведомления АО «ТНС энерго Карелия» № 114-05-2911 от 14.03.2022, а также документы, подтверждающие фиксацию показания приборов учета (в том числе акта инструментальной проверки).

В судебном заседании 22.11.2023 представитель истца представила документы:

- уведомление АО «ТНС энерго Карелия» от 14.03.2023 № 114-08-12911 в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» о необходимости введения ограничения;

- акт АО «Прионежская сетевая компания» от 28.03.2022 о введении частичного (полного) ограничения режима потребления электрической энергии потребителю;

- уведомление АО «ТНС энерго Карелия» от 20.07.2022 № 114-08-33855 в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Прионежская сетевая компания» о необходимости возобновления подачи электрической энергии и прекращении процедуры введения ограничения;

- акт АО «Прионежская сетевая компания» от 23.07.2022 о возобновлении подачи электрической энергии;

- ведомость электропотребления за октябрь 2022 года;

- распечатка из Картотеки арбитражных дел решения Арбитражного суда Республики Карелия (в виде резолютивной части) от 27.03.2023 по делу №А26-807/2023;

- акт приема-передачи электроэнергии № 0000/58672/01 от 31.10.2022;

- счет-фактура № 0000/58672/01 от 31.10.2022;

- расчет суммы задолженности за октябрь 2022 года по состоянию на 09.01.2023;

- расчет суммы задолженности за электроснабжение за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 по состоянию на 21.11.2023;

- платежное поручение № 6335 от 13.06.2023 об уплате ООО «КПК» 367 325 руб. 30 коп.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением от 22.11.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 20.12.2023 и обязал истца незамедлительно направить в адрес ответчика по электронной почте, указанной в договоре, копии документов, представленных в судебном заседании; обязал ответчика представить в суд пояснения (при наличии).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Ответчик письменные пояснения относительно документов, представленных истцом в судебном заседании 22.11.2023, в суд также не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы сторон и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление АО «ТНС энерго Карелия» подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии договором энергоснабжения № 17408 от 01.11.2019 осуществляло поставку электрической энергии ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» (потребитель).

Порядок расчетов за энергию, согласно пункту 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяется законом и иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

АО «ТНС энерго Карелия» в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии ответчику в мае 2023 года. При этом зафиксированный в мае 2023 года объем потребления электроэнергии на сумму 240 107,58 руб. является разницей между конечными показаниями 1726,23 и предыдущими показаниями 1498,83 (с учетом данных о расчетном коэффициенте, потерях в линии). Данный объем подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Пункт 6.8 договора энергоснабжения № 17408 от 01.11.2019 предусматривает, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных п. 4.4 договора, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 4.5 договора энергоснабжения № 17408 от 01.11.2019 датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно произведенному истцом расчету сумма пеней за май 2023 года, начисленных с 20.06.2023 по 03.07.2023, составила 17 531 руб. 64 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии в мае 2023 года на сумму 240 107 руб. 58 коп., ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, документально не оспорены ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

При указанных обстоятельствах начисление истцом пеней в связи с неуплатой ответчиком указанной задолженности в заявленном размере является обоснованным.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным. Начисление пеней произведено с учетом установленного срока окончательной оплаты за текущий месяц – до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае договором установлен размер неустойки, равный 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых.

Данный процент неустойки суд считает чрезвычайно высоким и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, определив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика равным 2 922 руб. (исходя из размера неустойки 0,08 %), что составляет 29,2 % годовых. Суд считает данный размер неустойки справедливым и компенсирующим возможные убытки истца.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку с 04.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка по дату фактического исполнения обязательства подлежит начислению исходя из 0,08% от суммы долга за каждый день просрочки.

Иск АО «ТНС энерго Карелия» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 194 руб. 40 коп., включающие 75 руб. 60 коп. – по отправке ответчику претензии; 118 руб. 80 коп. – копии искового заявления.

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии.

Ответчик не оспорил факт несения и размер данных расходов истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 243 029 руб. 58 коп., из которых 240 107 руб. 58 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в мае 2023 года, и 2 922 руб. – пени, начисленные с 20.06.2023 по 03.07.2023,

- неустойку, начисленную на сумму долга 240 107 руб. 58 коп., начиная с 04.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,08% от суммы долга за каждый день просрочки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 153 руб. и судебные расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику претензии – 75 руб. 60 коп., копии искового заявления – 118 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.