Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А56-40338/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40338/2023
19 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Развитие"

ответчик: публичное акционерное общество "Промсвязьбанк"

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Развитие" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 707 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 02.05.2023 в размере 14 836,81 рублей, процентов за период с 30.03.2023 по день вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, исчисленные исходя из расчета ключевой ставки. установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17455 рубля.

Определением от 12.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" поступил отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению в общий порядок искового производства.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Принимая во внимание, что по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, а согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, суд, оценив доводы ответчика в заявлении, правовых оснований для удовлетворения ходатайства публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о переходе к рассмотрению дела №А56-40338/2023 по общим правилам искового производства не усмотрел.

Решением от 04.07.2023, изготовленном в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд от общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Развитие" поступило ходатайство о составлении мотивировочной части решения.

Исследовав материалы, суд установил следующее:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Развитие" (далее – Истец) и публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее – Ответчик) был заключен договор банковского счета ДБС06/022637, в рамках которого 08.07.2019 был открыт расчетный счет № <***>.

В соответствии с договором банковского счета Ответчик открыл Истцу расчетный счет № <***>, в соответствии с которым Ответчик обязался принимать и зачислять поступающие денежные средства, выполнять распоряжения Истца.

В качестве комиссии за превышение лимита операций Ответчиком произведено списание денежных средств с расчетного счета Истца 468 750 рублей по документу № 70 от 28.12.2022, 351 000 рублей по документу № 71 от 28.12.2022, 357 900 рублей по документу № 72 от 28.12.2022, 335 250 рублей по документу № 73 от 28.12.2022, 45 000 рублей по документу № 21 от 29.12.2022.

21.01.2023 Истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате списанной комиссии в размере 1 557 900 рублей.

10.02.2023 платежным поручением №01100223 Ответчик произвел возврат на расчетный счет Истца части ранее списанной суммы комиссии в размере 850 000 рублей за период 06.02.2023 - 10.02.2023.

Однако, оставшейся сумма ранее списанной комиссии в размере 707 900 рублей Ответчиком возвращена не была.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 62/06-22 от 17.02.2023 с требованием о возврате списанной комиссии в размере 707 900 рублей.

Уведомлением от 06.03.2023 №118/06/-22 Ответчик от исполнения обязанности по возврату списанной комиссии в размере 707 900 рублей отказался. Отказ в удовлетворении требований Истца стал основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона о банках и банковской деятельности комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено законом.

Информация о тарифах является публичной и доводится до клиентов в порядке, предусмотренном договором (в том числе, путем размещения на официальном сайте банка и в обслуживающих офисах).

В соответствии с пунктом 3.3.7 Правил клиент обязуется уплачивать комиссионное вознаграждение банка за оказываемые услуги в порядке и в сроки, установленные Тарифами.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Правил банк вправе списывать со счета клиента без дополнительного распоряжения (согласия) клиента денежные средства на основании распоряжений банка в случаях, на условиях и в сроки, установленными Правилами либо законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1.10 Тарифов (раздел 2, стр. 9 Тарифов) комиссия за прием и исполнение платежных поручений на перевод денежных средств со счета клиента и распоряжений о переводе денежных средств с использованием СБП, при месячном объеме операций по счету от 3 000 000 руб., составляет 15%.

Комиссия взимается за каждую операцию. Ставка комиссии определяется исходя из сумм операций, проведенных в течение календарного месяца на момент проведения операции, при этом перевод, который приведет к превышению границы интервала месячного объема операций, тарифицируется по ставке, определенной для нового месячного объема операций, в полном объеме.

В декабре 2022 года переводы денежных средств со счета Истца превысили границу интервала месячного объема операций в 3 000 000 рублей, что Истцом не оспаривается. В связи с этим, Ответчиком обоснованно была применена комиссия за превышение лимита безналичных операций в соответствии с Тарифами.

Ответчиком были удержаны комиссии:

- за перевод по п/п № 70 от 28.12.2022 на сумму 3 125 000 рублей комиссия составила 468 750 рублей (15 %);

- за перевод по п/п № 71 от 28.12.2022 на сумму 2 340 000 рублей комиссия составила 351 000 рублей (15 %);

- за перевод по п/п № 72 от 28.12.2022 на сумму 2 386 000 рублей комиссия составила 357 900 рублей (15 %);

- за перевод по п/п № 73 от 28.12.2022 на сумму 2 235 000 рублей комиссия составила 335 250 рублей (15 %);

- за перевод по п/п № 21 от 29.12.2022 на сумму 300 000 рублей комиссия составила 45 000 рублей (15 %).

Таким образом, Ответчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями заключенного с Истцом договора банковского счета.

Истец был осведомлен о применяемых к нему тарифах и был согласен с ними. Комиссия за перевод денежных средств была согласована с Истцом, осуществлена строго в рамках исполнения Договора банковского счета, согласованного сторонами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В связи с тем , что при подаче искового заявления Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с Истца подлежит взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Развитие" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 455 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.