Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А04-10695/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10695/2018
г. Благовещенск
01 марта 2019 года
изготовление решения в полном объеме

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304281314800018, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 313280124900050, ИНН <***>)

о взыскании и 450 000 руб.

третье лицо: ФИО4 – финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3

при участии в заседании: истец: не явился, увед. з/п 42075

ответчик: не явился, увед. з/п 42076

третье лицо: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 450 000 руб. за февраль-октябрь 2018 г.

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика перед истцом задолженности за фактическое пользование имуществом АЗС, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 28.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4 – финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3. Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В заседание 25.02.2019 истец не явился, запрошенных документов не представил.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, поскольку признает факт пользования помещением АЗС в период с февраля 2018 по май 2018, следовательно, задолженность составляет 200 000 руб., которую ответчик не имеет возможности оплатить в связи с тяжелым финансовым положением (определение Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018 по делу № А04-5675/2018 о введении в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов гражданина). В мае 2018 ответчик прекратил использование имущества в целях осуществления предпринимательской деятельности и ключи от АЗС были переданы истцу.

Представитель третьего лица письменного отзыва на иск не представил, ранее в заседании 11.02.2019 поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды АЗС от 01.01.2018 № 51/1, по условиям которого ИП ФИО2 (арендодатель) обязуется передать во владение и пользование ИП ФИО3 (арендатору) следующее недвижимое имущество: Автозаправочную станцию, назначение: АЗС, расположенную по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Прогресс, ул. Набережная, 21 (п. 1.1 договора № 51/1 от 01.01.2018).

Согласно п. 3.1 названного договора стоимость арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц (п. 3.1 договора № 51/1 от 01.01.2018).

Пунктом 2.1 договора № 51/1 от 01.01.2018 стороны определили, что договор действует с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Также в материалы дела представлены договоры № 51/2 от 01.02.2018, № 51/3 от 01.03.2018, № 51/4 от 01.04.2018, № 51/5 от 01.05.2018, № 51/6 от 01.06.2018, № 51/7 от 01.07.2018, аренды АЗС, расположенной по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Прогресс, ул. Набережная, 21, сроком действия - 1 месяц каждый.

Вышеуказанные договоры ответчиком не подписаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, арендатором произведена оплата аренды АЗС за январь 2018 года в размере 50 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 19 от 31.01.2018).

За последующие месяцы - февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года оплата за пользование имуществом АЗС арендатором не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 450 000 руб. (50 000 руб. х 9 месяцев аренды).

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате за период с февраля по октябрь 2018 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Союз» с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (определение о принятии заявления от 05.07.2018 по делу № А04-5675/2018).

Определением суда от 03.12.2018 по делу № А04-5675/2018 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении предпринимателя ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина сроком до 03.04.2019.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 28.12.2018, т.е. после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом и введения в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности за февраль-июнь 2018 г. в размере 250 000 руб. (50 000 руб. х 5 месяцев аренды) не являются текущими платежами в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, установив отсутствие оснований для рассмотрения требования истца в части взыскания задолженности за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в сумме 250 000 руб. в порядке искового производства (поскольку они не являются текущими платежами), суд оставляет исковое заявление в данной части без рассмотрения в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев требования истца в части взыскания с ответчика арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в сумме 200 000 руб. (50 000 руб. х 4 месяца аренды) по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части на основании следующего:

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательства.

Как предписано частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело. Доказательства должны отвечать признакам относимости, допустимости и достаточности.

Вместе с тем, истец в обоснование предъявленных к ответчику требований не представил суду надлежащих доказательств, которые бы позволяли сделать однозначный вывод, что ответчик как арендатор, пользовался спорным имуществом в рассматриваемый период, а именно с июля по октябрь 2018 года.

Факт передачи арендодателем и приема арендатором арендованного имущества, в данном случае АЗС, расположенной по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Прогресс, ул. Набережная, 21, должен быть подтвержден актом приема-передачи имущества.

Подписанные сторонами акты приема-передачи спорного имущества, а также иные допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства фактического использования ответчиком АЗС в период с июля по октябрь 2018 года, истцом не представлены.

Представленные истцом в материалы дела договоры аренды № 51/1 от 01.01.2018, № 51/2 от 01.02.2018, № 51/3 от 01.03.2018, № 51/4 от 01.04.2018, № 51/5 от 01.05.2018, № 51/6 от 01.06.2018, № 51/7 от 01.07.2018, а также акты приема - передачи к ним со стороны арендатора (ИП ФИО3) не подписаны.

В свою очередь ответчик возражая относительно предъявленных к нему требований, признал факт пользования АЗС в период с февраля 2018 по май 2018.

Каких либо иных доказательств пользования ответчиком в спорный период АЗС, расположенной по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Прогресс, ул. Набережная, 21, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании платы за фактическое пользование имуществом АЗС за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в сумме 200 000 руб. следует отказать.

Госпошлина по делу в силу п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.21 и ст. 333.40 НК РФ, исходя из требований о взыскании 200 000 руб. (без учета требований, оставленных без рассмотрения), составляет 7 000 руб., которая относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304281314800018, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 313280124900050, ИНН <***>) о взыскании арендной плате за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в сумме 250 000 руб. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304281314800018, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 313280124900050, ИНН <***>) о взыскании арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в сумме 200 000 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304281314800018, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза