Решение от 9 января 2019 г. по делу № А58-7850/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7850/2017
09 января 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2018.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреев В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Республики Саха (Якутия) от 22.09.2017 № 71-17/2017 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" (ИНН 1435271738, ОГРН 1131447013059), Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124)

о признании недействительным соглашения №04-4/2016-0070 от 15.04.2016 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, применении последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на Окружную администрацию города Якутска возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" полученные по сделке денежные средства в размере 1 678 474,40 руб., на Общества с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" выделить из состава земельного участка 14:36:105019:983 земельный участок площадью 2920 кв.м. (который был приобретен в результате перераспределения) и возвратить Окружной администрации города Якутска,

В судебное заседание явились:

от прокурора – Птицына М.Е по доверенности,

от администрации ФИО2 по доверенности,

от Общества – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель Прокурора Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением от 03.10.2017 № 71-17-2017 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" (далее Общество) и Окружной администрации города Якутска (далее Администрация) о признании недействительным соглашения №04-4/2016-0070 от 15.04.2016 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, применении последствия недействительности данной сделки.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из информации представленной Администрацией по требованию Прокурора Распоряжением первого заместителя главы Администрации № 1200/13р от 02.12.2009 « Об утверждении проекта планировки территории центральной части города Якутска», разработанной в соответствии с ч.5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ был утвержден проект планировки территории квартала «51», в котором предусматривалось на земельном участке, расположенном на месте подлежащих сносу аварийных жилых домов, расположенных по адресу <...> и 2/3 зона застройки средне- и многоэтажными многоквартирными жилыми домами (вид разрешенного строительства земельного участка – Ж6).

В период с 04.03.2015 по 31.12.2015 Общество посредством выкупа у собственников, подлежащих сносу жилых аварийных домов по ул. ФИО5 2 (земельный участок с кадастровым №14:36:105019:966, общей площадью 1 038 кв.м), ФИО5 2/2 (земельный участок с кадастровым №14:36:105019:965 общей площадью 1 385 кв.м), и ФИО5 2/3. (земельный участок с кадастровым №14:36:105019:981 общей площадью 1 139 кв.м) приобрело право собственности на данные три земельных участка, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 04.09.2015 и 11.03.2016.

В 2015 году Администрация и Союз архитекторов Якутии объявили конкурс на разработку архитектурно-градостроительной концепции развития площади Орджоникидзе города Якутска, (конкурс был объявлен в декабре 2015года).

Победителем данного конкурса, стал проект 16 этажного жилого дома на земельном участке, расположенном на месте подлежащих сносу аварийных жилых домов, расположенных по адресу <...> и 2/3.

В последствии, Общество заключило договор с победителем конкурса на разработку эскизного проекта и проектно-сметной документации жилого дома. Данный эскизный проект был согласован главным архитектором города Якутска.

11.03.2016 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о перераспределении земельных участков с целью использования под многоквартирный дом, по адресу <...> представив правоустанавливающие документы на землю и схему расположения земельного участка.

На данное заявление Общества Управление Архитектуры и градостроительной политики Администрации представило рекомендуемые границы земельного участка для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Сформировав земельный участок с кадастровым номером 14:366105019: 982 общей площадью 3 958,44 кв.м ( в том числе участок с кадастровым №14:36:105019:966, общей площадью 1 038 кв.м и перераспределяемый к нему земельный участок общей площадью 2 920 кв.м) и установив по информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха(Якутия) отсутствие притязаний третьих лиц на данный земельный участок, распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Администрации от 31.03.2016 № 241р была утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории Общества.

Согласно данного распоряжения земельный участок расположенный по адресу , <...> общей площадью 3 958 кв.м, расположен в зоне Ж-6, с видом разрешенного использования под многоквартирный дом из категории земель населенных пунктов.

На основании данного распоряжения 15.04.2016 между департаментом имущественных и земельных отношений Администрации (далее Департамент) и Обществом было подписано Соглашение № 04-4/2016-0070 «О перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее «Соглашение»).

Из содержания условий данного соглашения следует, что к земельному участку с кадастровым номером 14:36:105019:966, общей площадью 1 038 кв.м, расположенного по ул. ФИО5 2, принадлежащий на праве собственности Обществу, был перераспределен земельный участок общей площадью 2 920 кв.м и в результате данного перераспределения у Общества возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:366105019: 982 общей площадью 3 958 кв.м.

За данное увеличение площади земельного участка Общество произвело оплату в соответствии с размером установленным решением Якутской городской Думы от 08.04.2015 № 243-НПА.

Неотъемлемыми приложениями к данному соглашению были определены кадастровый паспорт на образованный земельный участок и распоряжение Департамента от 31.03.2016 № 241р.

19.05.2016 земельный участок, предоставленный Обществу посредством перераспределения (с кадастровым номером 14:36:105019:982) объединен с другими земельными участками, принадлежащими ему (с кадастровыми номерами 14:36:105019:965 и 14:36:105019:981), и в результате образован новый земельный участок с кадастровым номером 14:36:105019:983 площадью 6482 кв.м.

Право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105019:983 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 25.05.2016.

В последствии, распоряжением Главы ГО «город Якутск» № 7р от 09.01.2017 был утвержден проект межевания территории квартала «51» ГО «город Якутск» согласно которого спорный земельный участок указан как участок под застройку многоквартирного жилого дома, в границах участка с кадастровым номером 14:36:105019:983.

Прокурор при проведении проверки соблюдения законодательства, установив, что заключение Соглашения производилось Администрацией без установленных на то правовых оснований (отсутствие на момент его заключения утвержденного проекта межевания территории) обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве правовых оснований признания оспариваемого Соглашения недействительным, прокурор указал следующие обстоятельства

- отсутствие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности;

- заключением указанного Соглашения нарушены права и законные интересы в области предпринимательской деятельности ООО «Камелек»;

- при наличии правопритязаний третьего лица на перераспределенный земельный участок, передача в собственность Обществу земельного участка Администрацией должна была производиться посредством открытых торгов и соответственно по рыночной цене.

По мнению прокурора, он выступает в данном деле в интересах муниципального образования ГО «город Якутск» считая, что данным Соглашением нарушаются публичные интересы, по эффективному распоряжению земельными участками, лишая возможности неопределенного круга лиц приобрести права на земельные участки на равных условиях посредством торгов.

В качестве реституции недействительности Соглашения, по мнению Прокурора, следует возложить обязанности на администрацию произвести возврат Обществу полученные по сделке денежные средства в размере 1 678 474,40 рублей, а на Общество обязанность выделить из состава земельного участка 14:36:105019:983 земельный участок площадью 2 920 кв.м. полученный в результате перераспределения.

В представленном отзыве Администрация отклонила доводы Прокурора, указав на отсутствие нарушений закона при заключении Соглашения, а также отсутствия нарушенных прав муниципального образования, поскольку согласно утвержденного проекта межевания территории квартала «51» ГО «город Якутск» данные границы установлены именно в данных точках привязки. Также Администрация указала на отсутствие полномочий Прокурора, на обращение с иском в Арбитражный суд в интересах третьего лица.

В представленном отзыве Общество также отклонило доводы Прокурора, поддержав правовую позицию Администрации и просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по тому же делу, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что вопрос об изломанности перераспределенного этим соглашением земельного участка не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и следует исследовать вопрос о возможности перераспределения данного участка другим лицам.

С учетом данных указаний суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела, судом Определением от 27.09.2018 по делу назначена судебная экспертиза проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Союз экспертиза» Торгово – промышленной палаты Республики Саха (Якутия).

Экспертам для исследования судом поставлены следующие вопросы

- позволяли ли конфигурация (с учетом его размера и расположения) перераспределенного на основании Соглашения №04-4/2016-0070 от 15.04.2016 земельного участка (общей площадью 2 920 кв.м.) или его частей (как самостоятельных земельных участков) к земельному участку с кадастровым номером 14:36:105019:96, расположенного по улице ФИО5 2, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственности «ЯкутСтройСити», на момент заключения данного Соглашения использовать его (части) иным образом, в соответствии с установленными видами разрешенного использования, предусмотренными в данной градостроительной зоне определенными соответствующими Правилами землепользования и застройки города Якутска?

- имел ли земельный участок ООО «ЯкутСтройСити», с кадастровым номером 14:36:105019:966 на момент заключения Соглашения №04-4/2016-0070 от 15.04.2016 элементы вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосица, позволяющие применить к нему требования части 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации?

В соответствии с полученным заключением экспертов от 03.12.2018, на момент заключения спорного Соглашения конфигурация (с учетом его размера и расположения) перераспределенного земельного участка (общей площадью 2 920 кв.м.) и его частей к участку с кадастровым номером 14:36:105019:96, расположенного по улице ФИО5 2, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственности «ЯкутСтройСити» не позволяли использовать его как самостоятельный земельный участок.

По второму вопросу эксперты пришли к выводу о том, земельный участок с кадастровым номером 14:36:105019:96 принадлежащий Обществу имел элементы изломанности границ.

В судебном заседании представитель администрации заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с необходимостью осуществления дополнительного запроса экспертам, выполняющих судебную экспертизу.

Представитель Прокуратуры также заявил ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов для возможности представления пояснений по экспертному заключению.

Представитель Общества также заявил ходатайство о переносе времени рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя в данном судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства не находит оснований для отложения рассмотрения дела. Вместе с тем, суд считает возможным объявить судебный перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10 часов 58 минут 25.12.2018 до 10 часов 00 минут 29.12.2018 с целью вызова экспертов в судебном заседании для пояснения вопросов экспертного заключения.

После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено, с участием экспертов ФИО6, Дьячковского, А.А. и ФИО7, которым были заданы вопросы по существу экспертного заключения.

Кроме того, с учетом допущенной технической опечаткой в Определении Арбитражного суда о назначении экспертизы (о соответствии требованиям части 2 пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как должно быть требованиям части 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации) в судебное заседание поступили письменные пояснения экспертов, что исследование производилось по возможности применения именно требований части 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 Закон о местном самоуправлении органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

К полномочиям органов местного самоуправления в силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 435 от 30.09.2006 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность для целей, не связанных со строительством.

В соответствии со статьей 1 указанного Постановления распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что перераспределение земельных участков государственная собственность на которые не разграничена на территории МО ГО «город Якутск» находится в компетенции Администрации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2.2.53 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации, утвержденного решением Якутской городской думой от 11.06.2014 № РЯГД-8-6, к полномочиям департамента относится подписание и заключение от имени Администрации заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в муниципальной собственности в порядке установленном статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

- все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута;

- земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута;

- все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

В соответствии со статьей 39.29, Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, юридическое лицо - собственник таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

Согласно пункта 8 данной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 данной статьи Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из представленных материалов дела, Обществом было подано соответствующее заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган. Департамент действующий в пределах своих полномочий от имени Администрации рассмотрел данное заявление в порядке предусмотренном статьей 39.29 Земельного кодекса РФ, счел предоставленные к заявлению документы достаточными для удовлетворения данного заявления подписал оспариваемое соглашение.

Прокурор, оспаривая данное соглашение указал, что оснований для перераспределения земельного участка Обществу, установленных статьей 39.28 Земельного кодекса РФ у Администрации не было, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки не был утвержден проект межевания территории «51 квартала».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Суд соглашается с доводами Прокурора о том, что, исходя из правового смысла пунктов 1 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, перераспределение земельных участков в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы допускается только в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории и при отсутствии утвержденного плана межевания территории указанного квартала у департамента имелись правовые основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Также суд приходит к выводу о том, что в силу требований части 8 пункта 9 , а также пункта 14 статьи 39.29., Земельного кодекса Российской Федерации департамент имел основания для отказа в заключении оспариваемого соглашения, поскольку присоединяемый земельный участок( общей площадью 2 920 кв. м) превышал более чем на 10 % размер указанного земельного участка принадлежащего Обществу на праве собственности ( 1038 кв.м.).

Вместе с тем, суд считает, что заявление подлежит отказу в силу следующего.

Согласно абзацам 3, 4 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Исходя из статей 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 4 АПК РФ требование о признании сделки недействительной может быть заявлено лицом, чьи субъективные гражданские права непосредственно нарушаются оспариваемой сделкой и в случае удовлетворения иска будут восстановлены.

Таким образом, обращаясь с таким иском в защиту публично-правового образования (в данном случае муниципального образования городской округ «город Якутск»), прокурор обязан доказать, как факт нарушения прав данного публично-правового образования оспариваемой сделкой, так и факт их возможного восстановления в результате удовлетворения исковых требований.

Из пояснений представителя Прокурора в судебном заседании следует, что нарушения прав муниципального образования состоит в необоснованном перераспределении земли Обществу по льготной цене выкупа, тогда как в отсутствии оспариваемого соглашения указанный земельный участок мог бы быть продан по более высокой рыночной цене.

Суд считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор не представил надлежащих доказательств того, что перераспределенный Обществу земельный участок в сформированном виде мог быть выставлен для приватизации неопределенному кругу лиц.

Как установлено экспертным заключением перераспределенный земельный участок его конфигурация (с учетом его размера и расположения) не позволяли использовать его как самостоятельный земельный участок. Доказательств обратного, прокурором не представлено.

Более того, как установлено материалами дела, с учетом того, что на момент заключения оспариваемого соглашения Обществу кроме земельного участка в размере (1038 кв.м.) к которому происходило перераспределение уже принадлежали еще два земельных участка расположенные по адресу ФИО5 2/2 (земельный участок с кадастровым №14:36:105019:965 общей площадью 1 385 кв.м), и ФИО5 2/3. (земельный участок с кадастровым №14:36:105019:981 общей площадью 1 139 кв.м) полученные Обществом в результате расселения жителей ветхих жилых домов. Указанные земельные участки были ранее застроены жилыми домами, а согласованные действия между Администрацией и Обществом по сносу ветхого жилья в рамках муниципальной целевой программы и расселению жильцов этих жилых домов, утверждения схемы расположения земельного участка (распоряжение Администрации от 31.03.2016 № 241-р), определение рекомендуемых границ земельного участка главным архитектором г. Якутска и последующее утверждение плана межевания территории «51 квартал» в который входит спорный земельный участок был утвержден распоряжением Главы ГО «город Якутск» № 7р от 09.01.2017 свидетельствует о том, что нарушения прав муниципального образования заключением оспариваемым Соглашением не усматривается.

С учетом необходимости соблюдения требований градостроительного кодекса о наличии при возведении многоквартирных жилых домов наличия детских площадок, парковки автомобилей, проездов и т.п. суд приходит к вводу от том, что перераспределенный земельный участок в целом не мог быть реализован иным лицам.

Доводы прокурора о возможности выделения на перераспределенном земельном участке иных объектов ( магазины, школы, детские сады) являются гипотетическими и не могут определять установленный факт нарушения прав муниципального образования.

С учетов конфигурации земельного участка и содержания заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что муниципальным образованием при заключении соглашения был максимально рационально реализована земля с целью получения размера платы за предоставление земли из государственной в частную собственность.

При таких обстоятельствах, суд оценивает критически довод Прокурора о том, что при реализации указанного участка посредством проведения открытых торгов у муниципального образования появится возможность более эффективного распоряжения указанным земельным участком.

Суд также принимает во внимание тот факт, что правовая позиция Администрации по данному делу, свидетельствует о несогласии муниципального образования с позицией Прокурора о нарушении ее прав.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение прав муниципального образования городской округ «город Якутск» оспариваемой сделкой, а также факт их возможного восстановления в результате удовлетворения исковых требований.

Довод Прокурора о том, что цена уплаченная Обществом по оспариваемому соглашению является льготной, суд отклоняет как необоснованный, поскольку размер цены в данном случае определен в соответствии с решением Якутской городской думы от 08.04.2015 №243-НПА, на основании положений пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ.

Также отклоняется довод Прокурора о том, что при заключении оспариваемого Соглашения были нарушены положения статьи 39.27 Земельного кодекса не допускающей перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой при наличии их обременения правами третьих лиц, поскольку ни на момент совершения оспариваемой сделки, ни на момент обращения с настоящим заявлением в суд доказательств такого обременения не представлено.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В материалах дела имеется (л.д.71) копия уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о правопритязаниях на земельный участок сформированный с кадастровым номером 14:366105019: 982.

Иных доказательств наличия, каких либо обременений данного земельного участка со стороны третьих лиц в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурором не представлено.

Более того, с учетом правовой позиции выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 прокурор не имеет полномочий предъявлять иски в защиту конкретных юридических лиц (и соответственно жильцов дома расположенного ФИО5 2/5), поскольку данные лица имеют право самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту.

Суд также обращает внимание заявителя на тот факт, что стороной в оспариваемом соглашении является департамент земельных и имущественных отношений Администрации который в соответствии с утвержденным Положением (п.3.14) наделен правами юридического лица и зарегистрирован в установленном законом порядке(ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905).

Таким образом, возложение обязанностей на Администрацию, в части применения последствий недействительности сделки не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования не направлены на восстановление прав МО ГО «город Якутск», поскольку в случае удовлетворения иска и применения последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами договора друг другу полученного по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) спорный земельный участок, согласно утвержденному плану межевания территории, все равно будет подлежать перераспределению в пользу Общества, а возврат полученных в местный бюджет денежных средств Общества может быть увеличен на размер суммы неосновательного сбережения, а следовательно права и законные интересы муниципального образования оспариваемым соглашением не нарушены.

На основании изложенного заявление Прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Прокурора Республики Саха (Якутия) от 22.09.2017 №71-17/2017 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев