Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А61-5437/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5437/2023
город Владикавказ
10 сентября 2024 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Носенко М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерик Е.Б., рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ИРАФТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.2024 до 12-15 час. 10.09.2024

при участии: стороны, надлежащим образом извещенные и времени и месте рассмотрения дела, до и после перерыва в судебное заседание не явились,

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ирафтрансстрой» задолженности в размере 39206 рублей 53 копеек за июнь 2023 года; 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 15.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суда от 08.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.07.2024 в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило заявление (от 30.07.2024 №ГПВ/418), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 19.07.2023 по 02.07.2024 в размере 10027 рублей 82 копеек.

Суд,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принял.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны, надлежащим образом извещенные и времени и месте рассмотрения дела, до и после перерыва в судебное заседание не явились.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, электросетевое оборудование ООО «ИрафТрансСтрой» имеет технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации - ПАО «Россети Северный Кавказ», что подтверждается актом технологического присоединения.

Сетевая организация отпускает электроэнергию через Подстанцию «Левобережная» Ф1/6 в сети ООО «ИрафТрансСтрой», а к сетям ООО «ИрафТрансСтрой» присоединены потребители ПАО «Россети Северный Кавказ».

Точкой присоединения является: - кабельные наконечники в проектируемой ТП6/0,4кВ кабельной линии KJI-бкВ от опоры BJI-бкВ Ф.1/6кВ ПС Левобережная до проектируемой ТП-6/0,4 кВ. Основной источник питания является ПС Левобережная Ф.1/6кВ. Сетевая организация отпускает электроэнергию из своих сетей в сети Ответчика, а к сетям Ответчика присоединены потребители: МКД ул. Весенняя,39 а, ул. Весенняя,39 б, ул. Весенняя,39 в, ул. Весенняя,39 г, дог.1507023100604 ФИО1, дог. 1507021100618 ООО «Новый город» и дог. 1507023100975 ФИО2

В сети ООО «ИрафТрансСтрой» за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 поступило 53125 кВт/ч электроэнергии, что подтверждается актом снятия показаний прибора учета электрической энергии за указанный период.

Данный объем электроэнергии был определен исходя из показаний прибора учета, установленного на ПС Левобережная 110/10/6кВ, Ф-1 6кВ СЕ 303 № 009211126236.

Истец, ссылаясь на возникновение в июне 2023 года в сетях ответчика 4475 кВтч потерь электроэнергии на сумму 39206 рублей 53 копеек, обратился к ООО «ИрафТрансСтрой» с требованием об оплате.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Объем поступившей в сети ответчика электроэнергии составил 57600 кВтч. Объем потребленной электроэнергии потребителей общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика в июне 2023 года, составил 53125 кВтч, что также подтверждается актами снятий показаний приборов учета и не оспаривается ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил указанную задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.07.2024 №723.

Истец в связи с несвоевременным погашением задолженности просил взыскать с ответчика неустойку в размере 10027 рублей 82 копеек за период с 19.07.2023 по 02.07.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом расчет неустойки произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%, что не нарушает права ответчика.

Ответчик контррасчет не представил.

Доказательства оплаты начисленной суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы дела в порядке статей 9, 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика 10027 рублей 85 копеек пени за период с 19.07.2023 по 02.07.2024 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 2000 рублей.

С учетом изложенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИрафТрансСтрой» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» пени за период с 19.07.2023 по 02.07.2024 в размере 10027 рублей и 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья                                                                                                  М.С. Носенко