Решение от 14 января 2025 г. по делу № А56-66089/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66089/2024
15 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  15 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: садоводческое некоммерческое товарищество «Карпикюля» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2007, ИНН: <***>)

ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

об обязании произвести технологическое присоединение,


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.06.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Карпикюля» (далее – истец, Товарищество, СНТ «Карпикюля») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, Общество, ПАО «Россетти Ленэнерго») об обязании произвести технологическое присоединение энергопринимающего устройства Товарищества на условиях договора № ОД-ВЭС-022690-21/025637-Э21 от 13.07.2021 в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением от 19.07.2024 иск принят к производству суда.

На основании распоряжения заместителя председателя суда от 06.12.2024 дело передано в производство судье Бойковой Е.Е.

В судебном заседании 14.01.2025 представитель истца поддержал исковые требования, представил в мтериалы дела техническую документацию по сдаче-приемке электромонтажных работ «Строительство ВЛИ-0,4 кВ по адресу: СНТ «Карпикюля».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

 Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами 13.07.2021 заключен договор № ОД-ВЭС-022690-21/025637-Э-21 об осуществлении технологического присоединения (далее – договор), в соответствии с которым сетевая организация (ответчик) приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Товарищества в срок до 01.12.2023 (с учетом дополнительных соглашений), а Товарищество приняло обязательство оплатить расходы по выполнению такого присоединения (пункт 1 договора).

Плата за технологическое присоединение установлена в размере 113 760 руб.

Истец перечислил ответчику плату за технологическое присоединение в размере 45%. Оставшиеся 55% подлежат перечислению после осуществления фактического присоединения.

Письмом от 20.10.2023 ответчик подтвердил намерения исполнить обязательства по договору, указав на ориентировочный срок заключения с третьим лицом договора на проведение строительно-монтажных работ.

Письмом от 27.04.2024 № ВЭС/031-10/977 ответчик уведомил истца о прекращении обязательств по договору, мотивировав свой отказ истечением срока договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 47:01:1717001:507, площадью 849600 кв.м.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязательства в натуре является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (применительно к существу отношений сторон спора) не может превышать 1 год, поскольку истец выступает заявителем, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого не превышает 750 кВа, при этом, более короткие сроки не предусмотрены ни соответствующей инвестиционной программой, ни соглашением сторон.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора,  срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации определен датой – 01.12.2023.

 Доказательств выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения в указанный срок ответчик в материалы дела не представил.

Указание ответчиком в письме от 27.04.2024 № ВЭС/031-10/977 на прекращение обязательств по договору в связи с истечением срока договора безвозмездного пользования земельным участком несостоятельны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются, в том числе, правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 указанного Кодекса, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно выписке от 28.05.2024 № КУВИ-001/2024-143763085, регистрация прекращения обременения земельного участка с кадастровым номером 47:01:1717001:507 в пользу СНТ «Карпикюля» в виде договора безвозмездного пользования не осуществлена, уведомление о его расторжении не представлено, а потому договор безвозмездного пользования является действующим.

 Принадлежность участка Товариществу также являлось предметом проверки в деле                № А56-78142/2023, и указанное обстоятельство участвующими в указанном деле лицами не оспаривалось.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно заявленных требований о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает заявление о присуждении судебной неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Данной суммы (3000 руб. за каждый день просрочки) достаточно, чтобы понудить ответчика приступить к исполнению решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) произвести технологическое присоединение энергопринимающего устройства садоводческого некоммерческого товарищества «Карпикюля» (ИНН <***>) на условиях договора № ОД-ВЭС-022690-21/025637-Э21 от 13.07.2021 в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Карпикюля» (ИНН <***>) 3000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с тридцать первого дня со дня вступления в силу решения суда до дня его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Карпикюля» (ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бойкова Е.Е.