Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А33-9333/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-9333/2024
г. Красноярск
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Азбука" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 11.07.2022, адрес: 660032, Россия, <...>)

к муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная Управляющая Компания Красноярская" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.11.2002, адрес: 660028, Россия, <...>)

о взыскании денежных средств (неосвоенных остатков средств накоплений) собственников (нанимателей) многоквартирного дома,

при участии в судебном заседании представителей на основании доверенностей:

от истца: ФИО1 - от 30.10.2023,

от ответчика: ФИО2 - № 7 от 27.02.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер И.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Азбука" (далее – истец, общество «Азбука») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 2 279 773,68 руб. неосвоенных остатков средств накоплений собственников (нанимателей) многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2024 возбуждено производство по делу.

12.07.2024 от ответчика по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Истец требования поддержал. Ответчик иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2019 между муниципальным предприятием города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом.

23.12.2023 внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления с предприятием "Муниципальная управляющая компания Красноярская" и заключении договора с обществом "Азбука", пунктом 6 протокола общество "Азбука" наделено полномочиями заявлять требования о перечислении денежных средств, составляющих накопления на доме (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование и не израсходованные по их целевому назначению; предоставлять интересы собственников помещений дома при рассмотрении в арбитражном суде дел о взыскании денежных средств неосновательного обогащения с правом совершения всех процессуальных действий.

23.12.2023 между обществом "Азбука" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом № Карла Маркса-49/2023, в соответствии с которым управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

23.01.2024 приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 34-ДЛ/01 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, с 01.02.2024 включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество управляющая компания "Азбука".

Согласно отчетам за 2017-2021 года о выполнении договора управления, размещенным предприятием на портале ГИС ЖКХ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, результатом управления за каждый год является перерасход или неосвоение средств в следующем размере:

за 2017 год – 1 432 243,71 руб. («Получено денежных средств») – 1 235 016,21 руб. («Итого выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию общего имуществ и текущему ремонту), что соответствует 197 227,50 руб. («Переходящие остатки денежных средств на конец периода»);

за 2018 год – 2 776 998,77 руб. («Получено денежных средств») – 2 487 135,04 руб. («Итого выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию общего имуществ и текущему ремонту), что соответствует 289 863,73 руб., с учетом стр. 5 «Переходящие остатки денежных средств на начало периода» составляет 487 091,23 руб. («Переходящие остатки денежных средств на конец периода»);

за 2019 год – 2 963 755,69 руб. («Получено денежных средств») – 3 027 121,20 руб. («Итого выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию общего имуществ и текущему ремонту), что соответствует –63 365, 51 руб., с учетом стр. 5 «Переходящие остатки денежных средств на начало периода» составляет 423 725, 72 руб. («Переходящие остатки денежных средств на конец периода»);

за 2020 год – 1 970 692,84 руб. («Получено денежных средств») – 2 196 558,90 руб. («Итого выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию общего имуществ и текущему ремонту), что соответствует - 225 866,06 руб., с учетом стр. 5 «Переходящие остатки денежных средств на начало периода» составляет 197 859,66 руб. («Переходящие остатки денежных средств на конец периода»);

за 2021 год – 3 281 549,81 руб. («Получено денежных средств») – 2 366 576,37 руб. («Итого выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию общего имуществ и текущему ремонту), что соответствует 914 973,44 руб., с учетом стр. 5 «Переходящие остатки денежных средств на начало периода» составляет 1 112 833,10 руб. («Переходящие остатки денежных средств на конец периода»);

за 2022 год – 2 880 904,16 руб. («Получено денежных средств») – 2 089 969,03 руб. («Итого выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию общего имуществ и текущему ремонту), что соответствует 790 935,13 руб., с учетом стр. 5 «Переходящие остатки денежных средств на начало периода» составляет 1 903 768,23 руб. («Переходящие остатки денежных средств на конец периода»);

за 2023 год – 2 745 340, 90 руб. («Получено денежных средств») – 2 314 980,75 руб. («Итого выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию общего имуществ и текущему ремонту), что соответствует 430360,15 руб., с учетом стр. 5 «Переходящие остатки денежных средств на начало периода» составляет 2 334 128,38 руб. («Переходящие остатки денежных средств на конец периода»);

за 2024 год – 2 334 128,38 руб. («Переходящие остатки денежных средств на начало периода») – 2 279 773,68 руб. («Переходящие остатки денежных средств на конец периода»);

Итого на момент окончания периода управления многоквартирным домом предприятием "Муниципальная управляющая компания Красноярская" остались неосвоенными денежные средства в размере 2 279 773,68 руб.

При передаче технической документации в порядке п. 18-22 Правил осуществления предпринимательской деятельности (постановление Правительства РФ № 416 от 15.05.2013) сведений об освоении вышеуказанных средств, в порядке, утвержденном жилищным законодательством, не представлено.

13.02.2024 в адрес ответчика почтовой связью направлена претензия № 13 о возврате не израсходованных денежных средств собственников многоквартирного дома (с предоставлением расшифровки сумму по составляющим: средства по содержанию, текущему ремонту, доходы от передачи общего имущества в пользование) в размере 4 814 222,89 руб., которая на дату подачи искового заявления оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 279 773,68 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик возражает на исковые требования, считает, что неосвоенные остатки денежных средств собственников дома являются экономией управляющей организации и не подлежат передаче истцу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требования истца основаны на избрании собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, новой управляющей организации – общества "Азбука", в связи с чем у прежней управляющей организации – предприятия "Муниципальная управляющая компания Красноярская" - возникла обязанность по передаче вновь избранной организации накопленных в период управления с 2019 по 2023 годы денежных средств.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") в обязанности управляющей компании входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Из содержания искового заявления и уточнения к нему следует, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с учетом сведений, указанных в отчетах об исполнении управляющей организацией предприятием "Муниципальная управляющая компания Красноярская" за 2017-2024 годы, в последнем отчете которого в разделе «Общая информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в графе «Переходящие остатки денежных средств на начало периода» отражена сумма в размере 2 279 773,68 руб., то есть та сумма, которая должна была быть направлена на оплату работ (оказываемых услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества, но не израсходованная управляющей организацией.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен, отчет об исполнении договора управления за 2024 год представлен самим ответчиком, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в отчете, в материалы дела не представлено.

Судом отклоняются возражения ответчика о том, что спорная сумма является экономией управляющей организации, исходя из следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер этой платы определяется исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт "в" пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами").

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как бремя доказывания наличия законных оснований для сбережения вышеуказанных денежных средств возлагается на ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактические расходы ответчика в спорный период оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, при условии надлежащего и полного оказания услуг.

Ответчик также не доказал, что экономия возникла в результате внедрения ответчиком каких-либо новаторских и рационализаторских предложений, а не исполнения услуг в меньшем объеме.

Доказательств того, что все запланированные по МКД работы выполнены, ответчиком также не представлено, что не позволяет отнести спорные денежные средства к экономии подрядчика. Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией подрядчика, поскольку носят целевой характер. Указанные средства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации.

Таким образом, поскольку договор управления многоквартирным домом с ответчиком расторгнут, ответчик не перечислил истцу полученные от собственников помещений и неизрасходованные денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 2 279 773,68 руб. неиспользованных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования о взыскании 2 279 773,68 руб. составляет 34 399 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 48 285 руб. государственной пошлины платёжным поручением от 26.03.2024 № 61. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 399 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 13 886 руб. (48 285 - 34 399) излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Азбука" 2 279 773,68 руб. неосновательного обогащения, 34 399 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Азбука» 13 886 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 61 от 26.03.2024 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.Р. Смольникова