Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А73-15902/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15902/2018
г. Хабаровск
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-сад № 6 с. Партизанское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 679171, <...>)

о взыскании 1 308 584 руб. 45 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-сад № 6 с. Партизанское» о взыскании задолженности в размере 1 274 770 руб. 89 коп., неустойки в размере 33 813 руб. 56 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен, возражений по иску не заявлено.

Истец представил заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.05.2017 между ООО «Экспресс» (поставщик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Школа-сад № 6 с. Партизанское» (потребитель) заключен муниципальный контракт, по условиям которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию на объекты потребителя, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией предусмотрен разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.3. контракта оплата услуг оказанных услуг производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по оплате оказанных истцом в декабре 2017 года – апреле 2018 года услуг потребителем надлежащим образом не исполнены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 274 770 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг.

Предъявленная истцом претензия от 16.05.2018 № 333 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, доказательств обратному суду не представлено.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности суду не представил, размер долга не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий в силу статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2018 по 25.06.2018 в размере 33 813 руб. 56 коп.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, её размер соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-сад № 6 с. Партизанское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» задолженность в размере 1 274 770 руб. 89 коп., неустойку в размере 33 813 руб. 56 коп., а всего 1 308 584 руб. 45 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-сад № 6 с. Партизанское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 086 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова