Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А53-12600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12600/2022
г. Краснодар
18 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседанииот истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2022), от третьего лица – акционерного общества «Донэнерго» – ФИО2 (доверенностьот 21.12.2022), в отсутствие ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Красный Садовод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времении месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Красный Садовод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А53-12600/2022, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ «Красный Садовод» (далее – товарищество) о взыскании 403 147 рублей 35 копеек задолженности по оплате электроэнергии с 01.11.2021по 31.01.2022, 2 892 рублей 86 копеек пеней с 18.03.2022 по 05.04.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга и 57 рублей 80 копеек почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Донэнерго» (далее – сетевая организация).

Решением суда от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2023, иск удовлетворен, с товарищества взыскано403 147 рублей 35 копеек задолженности, 7129 рублей 36 копеек пеней с 18.03.2022по 24.10.2022, 5116 рублей 87 копеек пеней с 25.10.2022 по 15.11.2022, пени начисленные на сумму долга с 16.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, 57 рублей80 копеек почтовых расходов и 11 121 рубль государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на следующее. В договоре был определен адрес точек поставки: ул. 2-я Краснодарская, 121. Фактически приборы учета ответчика, по которым истец производил начисления, установлены по адресу: ул. 2-я Краснодарская, 129 «б». Приборы учета, установленные в нарушение договора или дополнительных соглашений не в том месте, не могут приниматься в качестве расчетных. Вывод судов о том, что ответчик своими действиями признал законность применения в расчетах приборов учета электрической энергии № 009217111277612, 009217111277622 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расчет задолженности произведен истцом на основании договора энергоснабжения от 01.11.2021 № 61260104075, счета-фактуры составлены также на основании этого договора, однако названный договор обществом в дело не представлен. Товарищество неоднократно обращалось к истцу и третьему лицу в целях заключения договора энергоснабжения в отношении находящегося в общем пользовании имущество (здание правления и система уличного освещения) и восстановлении документов о технологическом присоединении, однако получило отказ. Электросети, расположенные в границах территории товарищества, являются бесхозяйными. Сетевая организация самостоятельно осуществляет технологическое присоединение электропринимающих устройств собственников земельных участков без согласования с ответчиком и ведет в указанных сетях хозяйственную деятельность. Акты снятия показаний приборов учета составлены с нарушением требований к процедуре снятия показаний (в отсутствие представителя ответчика). Также, по мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права.

В отзывах на жалобу общество и сетевая организация отклонили доводы товарищества и указали на законность и обоснованность решения и постановления.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 общество (гарантирующий поставщик) и товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 784, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Соглашением от 15.10.2021 названный договор расторгнут с 31.10.2021.

Ограничение режима потребления электроэнергии введено не было в связи с опосредованным присоединением к трансформаторной подстанции товарищества объектов членов товарищества, фактическое потребление электроэнергией продолжалось.

С 01.11.2021 по 31.01.2022 истец поставил ответчику электроэнергию стоимостью 414 107 рублей 25 копеек.

В связи с отсутствием договора истец произвел начисление ответчику по пункту 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), за потери электрической энергии в сетях товарищества.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в указанном размере послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), учитывая правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии обязанности у товарищества как владельца объектов электросетевого хозяйства оплачивать потери электрической энергии в принадлежащих ему сетях и установили, что расчет объема потерь в сетях ответчика правомерно произведен обществом в соответствии с порядком, установленным в пунктах 50, 51 Правил № 861 и пунктах 129, 130 Основных положений № 442.

Судами также учтена правовая позиция, выраженная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, согласно которой использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет – применительно к отношениям ресурсоснабжения – использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в частности, аналогию с положениями части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 03.04.2018, согласно которой договор ресурсоснабжения, заключенный между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из аналогии закона возможность отказа товарищества от несения расходов, сопряженных с содержанием общего имущества его членов (включая спорные сети), после 03.04.2018 ограничена.

В данном случае истец вменяет ответчику в оплату только потери электрической энергии в сетях.

Учитывая изложенное, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что товарищество является надлежащим ответчиком по иску и обязано оплатить потери в сетях.

Проверяя обоснованность расчета истца, суды исходили из установленного Правилами № 861 порядка определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 названных Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суды установили, что электроснабжение товарищества осуществляется посредством двух линий электропередачи от РУ-0,4 кВ ТП-863, находящихся на балансе ответчика. Местом установки приборов учета электрической энергии № 009217111277612, 009217111277622 является ТП № 863, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская 129 «б», о чем указано в акте технологического присоединения. Показания данных приборов учета, снятые электросетевой организацией, представленыв материалы дела.

Суды указали, что при подписании дополнительных соглашений к договору энергоснабжения № 784 стороны в соответствии с требованиями Основных положений № 442 согласовали определение количества потребленной электрической энергии на основании данных приборов учета № 009217111277612, 009217111277622, установленных на границе балансовой принадлежности сторон.

Таким образом, товарищество самостоятельно признало обоснованность применения в расчетах с истцом данных названных приборов учета.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности расчета документально не подтверждены и основаны на ошибочном представлении ответчика об отсутствии у него обязанности обеспечивать надлежащий учет электроэнергии, отпущенной на индивидуальное потребление из принадлежащих товариществу сетей в целях достоверного определения объема собственных обязательств. Учитывая,что товарищество сохраняет обязанность по оплате электроэнергии, потребленнойна общие нужды, включая потери в сетях, в опровержение доводов иска оно должно было осуществлять путем представления доказательств иного объема потребления, иных показаний приборов учета.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в счетах-фактурах истцом указан договор энергоснабжения от 01.11.2021 № 61260104075, не принята апелляционным судом, поскольку такое указание счетах-фактурах отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы судов о наличии обязанности товарищества оплатить фактические потери электрической энергии в заявленном обществом размере и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения иска, являются правильными.

Представленные доказательства и пояснения сторон исследованы судами полно и всесторонне, правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. Нормы материального права применительно к установленным обстоятельствам дела применены верно, в связи с чем оснований к отмене либо изменению судебных актов не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А53-12600/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Красный Садовод»(ИНН <***>, ОГРН <***>) три тысячи рублей государственной пошлиныв доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи А.Х. Ташу

Е.Л. Коржинек