Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А75-10592/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«17» сентября 2021 г.

Дело № А75-10592/2021

Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 28.11.2002, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, 54А, 1) к Окружному Фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 05.10.2002, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 460 206 руб. 88 коп.,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Окружному Фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее - ответчик) о взыскании 460 206 руб. 88 коп., в том числе основного долга в размере 452 243 руб. 00 коп. за период с 01.12.2020 по 31.05.2021, проценты в размере 7 963 руб. 88 коп. за период с 11.01.2021 по 30.06.2021.

Исковые требования со ссылкой на статьи 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку коммунальных ресурсов от 01.06.2017 № 2203 3987/1-0.

Определением суда от 20.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Отводов составу суда не заявлено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 389 598 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 383 818 руб. 03 коп., проценты в размере 5 780 руб. 75 коп. за период с 11.01.2020 по 30.06.2021.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку не усмотрено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом, суд отмечает, что ходатайство не мотивировано. Ответчик, указывая на спорный характер правоотношений, не привел ни одного обстоятельства, которое требовало бы дополнительной проверки.

10.09.2021 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Теплоснабжение» (ресурсоснабжающая организация) и Окружным Фондом развития жилищного строительетва «Жилище» (абонент) подписан договор на поставку коммунальных ресурсов от 01.06.2017 № 2203 3987/1-0, согласно которого Ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту коммунальные ресурсы через систему внутридомовых инженерных сетей здания, обслуживаемых своевременно и в полном объёме производить оплату предъявленных счетов, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность систем тепловодопотребления.

В силу пункта 9.4 договора оплата за тепловую энергию производится абонентом ежемесячно, в размере 100 процентов от предъявленных к оплате сумм, определённых в соответствии с разделом 8 договора. Денежные средства вносятся в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Объекты теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения города Нижневартовск, а также отдельные объекты таких систем, принадлежащие ранее на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию г. Нижневартовска «Теплоснабжение» были переданы в концессию по концессионному соглашению акционерному обществу «Городские электрические сети».

Муниципальным унитарным предприятием г. Нижневартовска «Теплоснабжение» (предприятие), истцом (общество) и ответчиком (абонент) подписано соглашение о перемене лица в обязательстве от 25.11.2019 (л.д. 19), согласно которому предприятие передает, а общество принимает на себя все действующие права и обязанности предприятия по договору на поставку коммунальных ресурсов от 01.06.2017 № 2203, заключенному между предприятием и абонентом. Право требования по долгу, возникшему до 02.12.2019 к обществу не переходит, в связи с чем, предприятие сохраняет право выставлять абоненту требования в пределах соответствующего долга, в том числе в судебном порядке.

За период с 01.12.2020 по 31.05.2021 истцом производился отпуск тепловой энергии ответчику на общую сумму 452 243 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец, предварительно направив ответчику претензию от 31.05.2021 № П-05, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец обязательства по поставке ресурсов в необходимом ответчику количестве в период с 01.12.2020 по 31.05.2021 исполнил надлежащим образом. Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, равно как и предъявленное к оплате количество энергии, ответчиком не оспаривается.

Всего истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 452 243 руб. 00 коп., в том числе по счету-фактуре от 31.12.2020 № 40122203/4 на сумму 84 056 руб. 32 коп., от 31.01.2021 № 41012203/4 на сумму 131 631 руб. 72 коп., 28.02.2021 № 41022203/4 на сумму 104 117 руб. 35 коп., от 31.03.2021 № 41032203/4 на сумму 68 697 руб. 80 коп., от 30.05.2021 № 41042203/4 на сумму 41 190 руб. 72 коп., от 31.05.2021№ 41052203/4 на сумму 22 549 руб. 09 коп.

Доказательств потребления электрической энергии в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В связи с частичной оплатой ответчиком потребленной энергии, размер неисполненных обязательств составляет 383 818 руб. 03 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил отзыв и документы, обосновывающие его возраженияи опровергающие доводы истца.

Суд учитывает, что у ответчика, как лица, участвующего в деле, добросовестно использующего принадлежащие ему процессуальные права, в установленный судом срок была возможность представить отзыв на иск с документами в обоснование своих доводов и возражений.

Поскольку факт поставки ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты не представлено, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в сумме 383 818 руб. 03 коп. 90 коп., в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 5 780 руб. 75 коп. за период с 11.01.2021 по 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 10.4. договора в случае неполной и несвоевременной оплаты использования тепловой энергии и горячей воды абонент обязан уплатить неустойку в размере установленном действующим законодательством, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным, по день фактической оплаты включительно.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данная позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель несвоевременно и (или) не полностью оплативший поставленные ресурсы обязан уплатить ресурсоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая установление обстоятельств нарушения сроков оплаты за поставленные ресурсы, истец обоснованно усмотрел основания для начисления законной неустойки.

Проверив представленный расчет пени, суд находит, что он составлен арифметически неверно и с применением ненадлежащей банковской ставки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3, раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Расчет неустойки произведен с применением ставки 5,50 процента годовых.

Однако согласно информации Банка России на момент вынесения решения ставка рефинансирования составляла 6,5 процента.

Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный, а суд не вправе выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 780 руб. 75 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 204 руб. 00 коп., тогда как уплате с учетом уточнения размера исковых требований подлежит 12 160 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 44 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 159, 167 - 171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Окружного Фонда развития жилищного строительства «Жилище» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования акционерного общества «Городские электрические сети», с учетом принятия уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Окружного Фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» 389 598 руб. 78 коп. по договору на поставку коммунальных ресурсов от 01.06.2017 № 2203 3987/Ю, в том числе основной долг за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в размере 383 818 руб. 03 коп., законную неустойку (пени) в размере 5 780 руб. 75 коп. за период с 11.01.2021 по 30.06.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 160 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Городские электрические сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.07.2021 № 1555 на сумму 12 204 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков