Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А32-65879/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-65879/2023

«19» февраля 2024 г.


Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена «07» февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «19» февраля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ «ПЕЙЗАЖ» (ИНН: <***>)

к ООО «ЭКСКУРС» (ИНН: <***>)

о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Вечерние огни», 150 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ «ПЕЙЗАЖ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЭКСКУРС» с требованием о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Вечерние огни», 150 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины, 150 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения требований, ссылается на то, что ООО «ЭКСКУРС» является информационным посредником и спорную фотографию сам не размещал. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Между тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Как установлено судом, по взыскиваемой сумме исковые требования ООО АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ «ПЕЙЗАЖ» отвечают критерию дела для рассмотрения в порядке упрощенного производства, установленному пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

При этом, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Доводы ответчика о необходимости запрашивать доказательства, в том числе заслушивать позиции сторон, отклонены судом, поскольку ответчиком не указано, какие именно доказательства дополнительно должны быть представлены в материалы дела и в отношении каких обстоятельств дела.

Ответчик свои возражения изложил в отзыве и дополнении к отзыву, от истца поступили соответствующие возражения по доводам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и считает возможным рассмотреть данный спор в порядке упрощенного производства.

07.02.2024 г. судом принята резолютивная часть решения по делу в порядке упрощенного производства.

13.02.2024 г. от ответчика – ООО «ЭКСКУРС» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «Вечерние огни», и 01.01.2013г. разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети Интернет в своем блоге (сайте), чем реализовал принадлежащее ему авторское право на обнародование фотографического произведения.

Автор ФИО1 передал исключительные права на «Вечерние огни» в доверительное управление истцу, что подтверждается следующим:

- Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от 28.05.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора;

- Приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем xcourse.me.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1692600833872 от 2023-08-21 09:54:11, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1692600833872.

Полагая, что ООО «Экскурс», как владелец сайта, нарушило исключительные права, истец направил претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что самостоятельно не размещал на своем сайте и не вносил никаких изменений в спорное фотографическое произведение. Доводы ответчика сводятся к тому, что он является информационным посредником, а спорную фотографию на сайте разместил один из пользователей платформы. Также ответчик оспаривает авторство ФИО1 в отношении спорной фотографии.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Использование спорной фотографии на сайте с доменным именем xcourse.me подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет "ВЕБДЖАСТИС" № 1692600833872 от 2023-08-21, доступным для обозрения и проверки.

Автоматизированная система "ВЕБДЖАСТИС", являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ N 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС "ВЕБДЖАСТИС" https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации, имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Автоматическая фиксация информации в сети интернет с использованием АС «ВЕБДЖАСТИС» позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Факт принадлежности ответчику сайта с доменным именем xcourse.me, на котором размещено спорное фотографическое произведение, ответчиком не оспаривается и подтверждается доводами ответчика в отзыве.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку является информационным посредником и не несет ответственность за размещение на своем сайте нелицензированного контента, подлежит отклонению последующим основаниям.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление N 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

На сайте с доменным именем xcourse.me размещен договор между ответчиком и партнерами. Данный договор доступен по ссылке https://xcourse.me/partner-policy.(прил. 3)

Из данного договора следует, что ООО «ЭКСКУРС» является заказчиком, а его партнеры исполнителем: «Настоящий Договор устанавливает порядок сотрудничества Заказчика и Исполнителя в целях продвижения услуг Заказчика, который является владельцем сервиса, связанного с организацией экскурсионных и активного отдыха мероприятий, проводимых организаторами мероприятий (сервис расположен по адресу https://xcourse.me в сети интернет)».

В соответствии с положениями вышеуказанного договора: п. 3.2. исполнитель привлекает Туристов посредством размещения тех или иных согласованных Сторонами рекламных и маркетинговых инструментов, имеющих в своем составе партнерский идентификатор ссылок: реферальных и прочих ссылок, баннеров и прочих инструментов (далее, в совокупности – «Ссылки») и предоставленных Исполнителю Заказчиком материалов (параграф 4.1.5), направляющих потенциальных Туристов на Сервис, на принадлежащих Исполнителю и/или находящихся под его контролем ресурсах и/или ресурсах, на соответствующее использование которых Исполнитель получил необходимые разрешения (интернет-сайтах, программно-аппаратных комплексах, мобильных приложениях и прочих ресурсах), далее совместно – «Ресурсы Исполнителя», а также посредством рассылки содержащих Ссылки электронных писем (с явного согласия получателей таких электронных писем на получение рассылки), или любым другим законным способом на выбор Исполнителя. Исполнитель доводит до сведения потенциальных Туристов соответствующую информацию путем ее распространения неограниченному кругу лиц, предоставляя любому заинтересованному лицу при условии его идентификации возможность ознакомиться и заказать предлагаемые Сервисом услуги. Список Ресурсов Исполнителя для размещения Ссылок и предоставленных Исполнителю Заказчиком материалов подлежит предварительному согласованию между Сторонами, в том числе путем обмена электронными документами согласно положениям параграфа 10 настоящего Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вся информация, размещаемая организаторами экскурсий на сайте с доменным именем xcourse.me подлежит согласованию с Заказчиком - ООО «ЭКСКУРС», и может быть им отредактирована.

Доказательством возможности изменения ответчиком ООО «ЭКСКУРС» информации на сайте https://xcourse.me является также то обстоятельство, что именно ответчиком удалена спорная фотография с указанного сайта после поучения претензии от истца, на что указано в отзыве самим ответчиком.

Также, из договора между организатором экскурсии и туристом размещенного на сайте ответчика, доступного по ссылке https://xcourse.me/policy), следует, что агентское вознаграждение ответчика за оказанные услуги составляет 20%.

В соответствии со справкой Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 07.04.2015 «Ответственность информационного посредника. Использование товарных знаков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет», к информационным посредникам относятся только лица, которые получают вознаграждение от предоставления возможности размещения материалов или информации либо предоставления возможности доступа к материалу в сети Интернет. В случае, если владелец сайта получает доход не от оплаты возможности размещения информации о продукте (товаре) на сайте, а получает доход от реализации самого продукта (товара) или от участия в реализации продукта (товара), такой владелец интернет-ресурса не относится к информационным посредникам.

Поскольку ответчик получает прибыль не от возможности размещения экскурсий, а процент от проданных услуг, то в данном случае ответчик не может являться информационным посредником.

Указанные выше обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии у ответчика в рассматриваемом споре статуса информационного посредника, поскольку судом установлена свободная возможность ответчика в формировании информации на спорном сайте и получение им прибыли от реализации проданных услуг.

Обстоятельства отсутствия у ответчика статуса информационного посредника при использовании своего сайта https://xcourse.me установлены также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023г. А32-38727/2023 по спору между теми же сторонами, но относительно другого фотографического произведения, размещенного на сайте https://xcourse.me.

В этой связи, заявление ответчика о том, что спорное фотоизображение размещено иным лицом (Nikita Pepetko), не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно ответчик, как владелец сайта, является лицом, непосредственно использующим спорное фотографическое произведение истца и допустившим нарушение исключительных прав истца.

Ответчик, как владелец сайта, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. При этом закон не исключает возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателей на соответствующем ресурсе в сети Интернет (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2016 N С01- 1139/2016 по делу N А60-54812/2015).

Довод об отсутствии творческого характера спорного фотоизображения подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления № 10, следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Как указывает ответчик, для создания фотографии фотографом необходимо осуществить ряд таких действий, как выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Суд соглашается с указанным доводом истца, поскольку процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Возражения ответчика о том, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства авторства ФИО1 в отношении спорной фотографии отклоняются судом в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 110 Постановления N 10, правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В подтверждение авторства ФИО1 истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- информация с указанием имени автора ФИО1 в метаданных файла фотоизображения "Вечерние огни" в графе "Автор" и "Правообладатель" в соответствии со статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ ;

- электронный экземпляр (файл) фотографии "Вечерние огни" в высоком разрешении (загружен истцом в материалы дела посредством системы "Мой арбитр");

- распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) https://vk.com/zaburdaev? z=photo351888_294981063%2Fphotos351888, где автор обнародовал фотографию и сообщил о наличии на нее авторских прав, указав свое имя с нанесением водяного знака.

Ответчик, оспаривая авторство ФИО1, ссылается на то, что в сети Интернет имеется загруженная полноразмерная спорная фотография без водяного знака об авторе, что, по мнению ответчика, может свидетельствовать о наличии у других лиц необработанных оригиналов спорного изображения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2018 N 3305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих авторство ФИО1 в отношении спорной фотографии (необработанное изображение с именем другого автора, доказательства более ранней публикации с именем другого автора и т.п.), само по себе наличие в сети интернет спорного изображения без указания автора не может являться доказательством, опровергающим авторство ФИО1

В отсутствие доказательств обратного у суда не имеется оснований считать недопустимыми и недостоверными представленные истцом доказательства авторского права ФИО1 на спорное произведение.

Таким образом, судом установлено наличие у истца исключительного права на спорное фотографическое изображение и факт его нарушения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления N 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика: 30 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Заявленный размер компенсации в общей сумме 30 000 руб. истец обосновывает следующим:

- 10 000 руб. (минимальный размер по п. 1 ст. 1301 ГК РФ);

- 10 000 руб. (ответчик ранее допускал нарушение исключительных прав);

- 10 000 руб. (нарушение совершено при осуществлении коммерческой деятельности).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, при отсутствии факта грубого нарушения результатов интеллектуальной деятельности, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. (минимально заявленный истцом размер по п. 1 ст. 1301 ГК РФ).

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчик раннее допускал нарушение исключительных прав истца на данную фотографию, а то обстоятельство, что нарушение допущено ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности, не предусмотрено действующим законодательством в качестве самостоятельной меры ответственности или в качестве отягчающего обстоятельства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение (произведение) «Вечерние огни» в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации следует отказать.

Ходатайство ответчика о снижении компенсации подлежит отклонению, поскольку судом взыскан минимальный ее размер, установленный действующим законодательством.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 150 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 150 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами.

При этом, поскольку исковые требования ООО АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ «ПЕЙЗАЖ» удовлетворены судом частично (на 33,33%), в соответствии со ст. 110 АПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 50 руб. почтовых расходов (150 руб.*33,33%), а также 666 руб. 60 коп. расходов на оплату госпошлины (2 000 руб.*33,33%).

Расходы по оплате госпошлины также подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСКУРС» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ» (ИНН: <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Вечерние огни», 50 руб. почтовых расходов, а также 666 руб. 60 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Ермолова