Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А81-3195/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3195/2018
г. Салехард
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 289 863 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технократ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №18/ТО от 26.10.2015 за период сентябрь 2017 – февраль 2018 в размере 1 256 672 руб. 35 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 190 руб. 73 коп.

Определением от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству суда, проведение предварительного судебного заседания назначено на 18.06.2018. 

О дате, времени и месте его проведения стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 14.05.2018, ответчику копия определения суда  вручена 10.05.2016,  что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд признает стороны извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, возражений относительно проведения предварительного судебного заседания не заявили.

В связи с чем, руководствуясь ст. 136 АПК РФ, суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истцом до начала судебного заседания представлено заявление об уточнении (уменьшении) суммы исковых требований на 150 000 рублей в связи с оплатой, произведенной ответчиком. Таким образом, истец ходатайствует о взыскании с ООО «Комфорт Сервис» задолженности в размере 1 106 672 рубля 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 190 рублей 73 копеек.

Уточненные исковые требования, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц и в целом направлены на уменьшение цены иска.

От ответчика отзыв на иск не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

От сторон возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по существу.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 19 июня 2018 до 11 часов 30 минут для изучения материалов дела.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Дополнительные документы в материалы дела не поступили.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Технократ» (подрядчик) и ООО «УК «Градорика» (заказчик, правопредшественник ООО «Комфорт Сервис») заключен договор №18/ТО от 26.10.2015 на комплексное техническое обслуживание пассажирских лифтов.

Согласно п.2.1 стоимость работ в месяц составила 327 386,54 рублей в том числе НДС (18%) - 49 940,32 рублей в соответствии с Расчетом стоимости технического обслуживания лифтов с ноября 2015 года.

В дальнейшем, в соответствии с дополнительными соглашениями №№1-8 редакция п. 2.1 договора неоднократно изменялась.

Порядок производства работ определен сторонами в разделе №3 договора.

В соответствии с  п. 6.1 оплата работ по договору производится заказчиком на основании подписанного акта выполненных работ в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо путем взаимозачета взаимных требований.

Договор вступил в силу с 01 ноября 2015 года и действует до 31 декабря 2016 года. Если ни одна из сторон за 30 дней до срока окончания настоящего договора не заявит о его расторжении, действие договора продлевается на следующий календарный год (п. 8.1).

Как указывает истец, в период сентябрь  2017 - февраль 2018, во исполнение договорных обязательств, истец выполнил комплекс работ по договору, о чем свидетельствуют акты о приемке работ, представленные в деле.

Ответчиком оказанные услуги были приняты, акты о приемке работ за спорный период подписаны без замечаний и скреплены печатью ответчика.

На основании подписанных сторонами актов истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры:

- №311 от 30.09.2017г. на сумму 315 396,67 рублей.

- №353 от 31.10.2017г. на сумму 281 886,40 рублей;

- № 399 от 30.11.2017г. на сумму 253 558,06 рублей;

- № 442 от 31.12.2017г. на сумму 253 558,06 рублей;

- № 6 от 31.01.2018г. на сумму 88 846,15 рублей;

- № 46 от 28.02.2018г. на сумму 88 846,15 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 1 256 672 руб. 35 коп.

В связи с отсутствием оплаты имеющейся задолженности истец направил ООО «Комфорт Сервис» претензию №46 от 26.02.2018, последняя вручена ответчику 28.02.2018, о чем имеется соответствующая отметка.

Однако, требования истца оставлены ответчиком без внимания и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ.

Разрешая  исковые требования по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения работ и изложенных доводов истцом  в материалы дела представлены акты выполненных работ:

- акт № 389 от 30.09.2017г. на сумму 315 396,67 рублей.

- акт № 435 от 31.10.2017г. на сумму 281 886,40 рублей;

- акт № 484 от 30.11.2017г. на сумму 253 558,06 рублей;

- акт № 535 от 31.12.2017г. на сумму 253 558,06 рублей;

- акт №6 от 31.01.2018г. на сумму 88 846,15 рублей;

- акт № 37 от 28.02.2018 г. на сумму 88 846,15 рублей

Акты за спорный период, подписаны ответчиком без замечаний и возражений, и скреплены печатью Общества.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемке работ и выставленным на их основании счетами-фактурами.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Ответчик, в нарушение условий договора оплату задолженности в полном объеме не произвел.

Платежными поручениями от 11.04.2018, 12.04.2018, 13.04.2018 ответчиком произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 150 000 рублей.

С учетом произведенных оплат истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 106 672 рубля 35 копеек.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом приведенных норм права, обязанность доказывания обстоятельств оплаты полученных услуг, лежит на ответчике.

Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №18/ТО от 26.10.2015 в размере 1 106 672 рубля 35 копеек.

Кроме того, истцом на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности с учетом наступления срока оплаты по каждому периоду в отдельности начислено 33 190 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет процентов не опровергнут, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, и несет ответственность за просрочку (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования об их взыскании является правомерным. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33 190 рублей 73 копейки за период с 17.10.2017 по 16.04.2018.

Проверив расчет истца суд находит его арифметически неверным, поскольку расчет произведен без учёта поступивших от ответчика оплат.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов и изложен следующим образом:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

 дни

сумма, руб.

дата

сумма, 

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]?[4]?[9]/[10]

289 977,53

17.10.2017

29.10.2017

13

0
-

0
-

8,50%

365

877,88

289 977,53

30.10.2017

15.11.2017

17

0
-

0
-

8,25%

365

1 114,23

571 863,93

16.11.2017

15.12.2017

30

0
-

281 886,40

16.11.2017

8,25%

365

3 877,71

825 421,99

16.12.2017

17.12.2017

2
0

-
253 558,06

16.12.2017

8,25%

365

373,14

825 421,99

18.12.2017

15.01.2018

29

0
-

0
-

7,75%

365

5 082,56

1 078 980,05

16.01.2018

11.02.2018

27

0
-

253 558,06

16.01.2018

7,75%

365

6 185,66

1 078 980,05

12.02.2018

15.02.2018

4
0

-
0

-
7,50%

365

886,83

1 167 826,20

16.02.2018

15.03.2018

28

0
-

88 846,15

16.02.2018

7,50%

365

6 719

1 256 672,35

16.03.2018

25.03.2018

10

0
-

88 846,15

16.03.2018

7,50%

365

2 582,20

1 256 672,35

26.03.2018

11.04.2018

17

0
-

0
-

7,25%

365

4 243,42

1 206 672,35

12.04.2018

12.04.2018

1
50 000

11.04.2018

0
-

7,25%

365

239,68

1 156 672,35

13.04.2018

13.04.2018

1
50 000

12.04.2018

0
-

7,25%

365

229,75

1 106 672,35

14.04.2018

16.04.2018

3
50 000

13.04.2018

0
-

7,25%

365

659,46

Итого:

182

150 000

966 694,82

7,82%

33 071,52


Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 33 071 рубль 52 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец частично уменьшил исковые требования, в части суммы основного долга до 1 106 672 рубля 35 копеек.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Соответственно, в той части, в которой оплата задолженности ответчиком состоялась до подачи иска в суд и принятия его к производству, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 500 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Уточненные исковые требования удовлетворены частично.

Обоснованными являются требования истца на сумму 1 139 743 руб. 87 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 396 рублей 00 копеек.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом, так как в удовлетворении части исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об уточнении (уменьшении) исковых требований частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.12.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.04.2012) задолженность по договору №18/ТО от 26.10.2015 на комплексное техническое обслуживание пассажирских лифтов в размере 1 106 672 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 071 рубль 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 396 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 164 139 рублей 87 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №375 от 16.04.2018 в составе суммы 25 899 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва