Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А51-8174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8174/2023
г. Владивосток
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2002) к ФИО2 о защите деловой репутации,

третье лицо - краевое государственное унитарное авиационное предприятие «Пластун-авиа»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.11.2022 сроком на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее истец) обратилось с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к ФИО2 (далее ответчик) о защите деловой репутации, а именно о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных ответчиком в Обращении в краевое государственное унитарное авиационное предприятие «Пластун-авиа» (далее третье лицо) от 14.04.2023 следующего дословного содержания: «…Дата вылета из п. Терней: 04.04.2023г. – Экипаж, который прибыл на площадку – просто был не в состоянии вылететь – пассажиры этому свидетели… Дата вылета: 13.04.2023г. – вылет опять перенесли, так как экипаж прибыл опять не в состоянии лететь. Пассажиры, которые должны были вылететь, видели состояние пилотом… Дата вылета из п. Агзу: 14.04.2023г. – вылет состоялся, когда приземлились на дозаправку в Амгу – пилоты стояли разговаривали. Один другому говорит: ты что такой грустный, а второй отвечает: да что, получил от руководства, теперь летать постоянно придется!!!!!!! – это слышал пассажир. И такие переносы рейсов – постоянные, только жители, живущие в Серверных районах, в Терней жалуются, а там отдельное государство видимо. После смены экипажа, на тот, который летает сейчас – такая история с полетами постоянная.».

Истец в судебном заседании 30.08.2023 уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования до рассматриваемой арбитражным судом редакции, в качестве способа опровержения недостоверных сведений считает достаточным принятие судебного акта по настоящему делу, ранее предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования о взыскании 10 000 рублей морального вреда не поддержал.

Ответчик иск не оспорил, третьи лицо иск поддержало.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 14.04.2023 ответчик направил в адрес третьего лица обращение (вх. № 441) следующего дословного содержания:

«Просим принят меры по сложившейся ситуации по перелетам воздушного судна по маршруту п Терней - п Агзу

Дата вылета из п. Терней: 04.04.2023 г. - Экипаж, который прибыл на площадку - просто был не в состоянии вылететь - пассажиры этому свидетели. Вылет был перенесен на 05.04.2023 г.

Дата вылета: 11.04.2023 г. - вылет был перенесен по погодным условиям, на 13.04.2023 г.

Дата вылета: 13.04.2023 г. - вылет опять перенесли, так как экипаж прибыл опять не в состоянии лететь. Пассажиры, которые должны были вылететь, видели состояние пилотом. Вылет перенесен на 14.04.2023г.

Дата вылета из п. Агзу: 14.04.2023 г. - выпет состоялся, когда приземлились на дозаправку в Амгу - пилоты стояли разговаривали. Один другому говорит: ты что такой грустный, а второй отвечает: да что, получил от руководства, теперь летать постоянно придется!!!!!'! - это слышал пассажир.

И такие переносы рейсов - постоянные, только жители, живущие в Серверных районах, в Терней жалуются, а там отдельное государство видимо.

После смены экипажа, на тот, который летает сейчас - такая история с полетами постоянная.

Делайте выводы сами.».

24.04.2023 третье лицо направило в адрес истца письмо № 462, которым проинформировало последнего о поступившем обращении ответчика, а также что ответчик в устном телефонном разговоре с третьим лицом указал на иные непроверенные обстоятельства нахождения пилотов (работников истца) в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем со слов ответчика не были выполнены рейсы 04.04.2023, 11.04.2023, 13.04.2023. Данным письмом третье лицо также перенаправило истцу названное обращение ответчика в целях подготовки ответа.

Истец письмом № 126 от 12.05.2023 сообщил третьему лицу, что указанные рейсы не осуществлялись в связи с метеоусловиями, а также что какие-либо замечания со стороны граждан в адрес летного экипажа не поступали; данный ответ истца перенаправлен третьим лицом в адрес ответчика письмом № 595 от 12.05.2023.

В материалах дела содержатся исполненные работниками истца (членами экипажа) объяснительные, согласно которым рейсы 04.04.2023, 11.04.2023, 13.04.2023 были перенесены в связи с метеоусловиями; представлены акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4 от 13.04.2023, № 5 от 13.04.2023, № 6 от 13.04.2023, из содержания которых следует, что в отношении написавших указанные объяснительные работников истца состояние опьянения не установлено.

Также в материалы дела представлены направленные в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края письма, содержащие сведения о переносах полетов 04.04.2023, 11.04.2023, 13.04.2023.

Из содержания представленного в материалы дела отзыва третьего лица следует, что истец, начиная с февраля 2020 года на регулярной основе надлежащим образом выполняет авиаперевозку пассажиров в Тернейском муниципальном районе Приморского края, зарекомендовав себя добросовестным перевозчиком.

Истец, посчитав, что направленное в адрес третьего лица обращение ответчика от 14.04.2023 содержит не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представленные доказательства добровольного опровержения ответчиком оспариваемых сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании п.п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В п. 6 ст. 152 ГК РФ определено, что порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п.п. 2 - 5 ст. 152 ГК РФ, устанавливается судом.

В силу п. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд считает, что у истца при осуществлении хозяйственной деятельности сформирована положительная деловая репутация авиаперевозчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела пояснения третьего лица, как контрагента истца, осуществляющего эксплуатацию посадочных площадок, в том числе с использованием которых истец осуществляет авиаперевозки.

Между тем, ответчик, направив третьему лицу обращение от 14.04.2023 (вх. № 441), сообщил вышеприведенные сведения, по своему содержанию сводящиеся к указанию на неспособность работников истца (членов экипажа) в связи с их состоянием надлежащим образом осуществлять авиаперевозки пассажиров, что повлекло перенос рейсов на более поздние периоды времени.

Однако, как следует из материалов дела, в том числе актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4 от 13.04.2023, № 5 от 13.04.2023, № 6 от 13.04.2023, состояние опьянения, то есть состояние, исключающее возможность осуществлять управление воздушным судном, у работников истца не было установлено, напротив, материалами дела подтверждено, а ответчиком не доказано обратное, что перенос рейсов, запланированных на 04.04.2023, 11.04.2023, 13.04.2023, был осуществлен именно в связи с метеорологическими условиями, исключающими возможность осуществлять полеты.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение ст.ст. 150, 152 ГК РФ путем направления третьему лицу названного обращения распространил не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения; достоверность таких сведений ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не подтвердил, исковые требования не оспорил.

При таких условиях арбитражный суд считает уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом в силу п. 6 ст. 152 ГК РФ арбитражный суд, учитывая пояснения истца о том, что в качестве способа опровержения недостоверных сведений истец считает достаточным принятие судебного акта по настоящему делу, определяет порядок опровержения сведений, порочащих деловую репутацию истца, путем опубликования решения по настоящему делу в сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел по правилам АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сведения, распространенные ФИО2 в Обращении в краевое государственное унитарное авиационное предприятие «Пластун-авиа» от 14.04.2023 следующего дословного содержания: «…Дата вылета из п. Терней: 04.04.2023г. – Экипаж, который прибыл на площадку – просто был не в состоянии вылететь – пассажиры этому свидетели… Дата вылета: 13.04.2023г. – вылет опять перенесли, так как экипаж прибыл опять не в состоянии лететь. Пассажиры, которые должны были вылететь, видели состояние пилотом… Дата вылета из п. Агзу: 14.04.2023г. – вылет состоялся, когда приземлились на дозаправку в Амгу – пилоты стояли разговаривали. Один другому говорит: ты что такой грустный, а второй отвечает: да что, получил от руководства, теперь летать постоянно придется!!!!!!! – это слышал пассажир. И такие переносы рейсов – постоянные, только жители, живущие в Серверных районах, в Терней жалуются, а там отдельное государство видимо. После смены экипажа, на тот, который летает сейчас – такая история с полетами постоянная.».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранат» 6 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» из федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1099 от 18.05.2023.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Власенко Т.Б.