Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А53-12445/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12445/18
27 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-12445/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салават-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вестэк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Югуниверсалгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

3-и лица: ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", АО "Торговый Дом "Перекресток", ООО "Лента", АО "Тандер",

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчиков: представитель ФИО1 по доверенности от 05.02.2018, от 21.12.2017

от 3-го лица: представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Салават-Авто" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестэк", обществу с ограниченной ответственностью "Югуниверсалгрупп" о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 375 000 руб., пени в размере 11 264,50 руб. по договору № 217 от 24.11.2017 на организацию перевозок автомобильным транспортном по территории РФ.

Определением суда от 14.05.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Этим же определением к участию вделе в качестве третьих лиц привлечены ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", АО "Торговый Дом "Перекресток", ООО "Лента", АО "Тандер".

Определением от 27.06.2018, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание суда первой инстанции.

Истец и третьи лица ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", АО "Торговый Дом "Перекресток", ООО "Лента" в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв ответчика ООО "Вестэк", в котором он возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом.

ООО "Югуниверсалгрупп" в отзыве указало, что согласно условиям заключенного договора, оплата производится в срок 10-14 дней с даты предоставления оригиналов указанных в договоре документов, вместе с тем, документы об исполнении перевозки, в адрес ответчика направлены не были. В этой связи оплата не произведена.

От ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» поступили письменные пояснения по делу, в которых общество указало, 27.05.2017г. между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Клиент) и ООО «Вестэк» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции Ru 17СМ000032198. Договор является действующим, оказанные экспедитором услуги оплачиваются клиентом в порядке, установленным договором. В договорных отношениях с ООО "Югуниверсалгрупп" ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» не состоит, услуги ООО "Югуниверсалгрупп" по перевозке груза ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» не оказываются.

От ООО «Торговый Дом «Перекресток» поступили письменные пояснения по делу, в которых общество указало, что договор на перевозку грузов заключен между ООО «Торговый Дом «Перекресток» и ООО «Вестэк», в соответствии с транспортными накладными № 3629598724/3809 от 07.12.2017, № 3629598724/3809 от 30.11.2017 груз доставлен заказчику.

В предварительном судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Вестэк» пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, договорные отношения отсутствовали с истцом, договорные отношения существуют между обществом с ограниченной ответственностью «Вестэк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп», заключен долгосрочный договор транспортной экспедиции, по которому расчеты произведены полностью, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Просил отказать в иске в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вестэк».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» пояснил, что заключен договор перевозки с истцом. В соответствии с поданными заявками, истец осуществлял перевозки груза для общества с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп», расчеты не произведены по причине того, что не предоставлены документы. Пояснил, что не отказывается оплачивать перевозки, но только после предоставления документов. Задолженность в заявленном размере признал и пояснил, что готовы оплатить после предоставления документов, в части неустойки просит отказать, поскольку вины в задержки оплаты не имеет.

Представитель АО "Тандер" просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, пояснил, что АО «Тандер» осуществляет заказ продукции поставщика. Поставщик самостоятельно и за свой счет осуществляет доставку товара на Распределительные центры АО «Тандер», то есть заключает договоры перевозки с наемными перевозчиками и производит им оплату. АО «Тандер» в данных взаимоотношениях выступает только в роли грузополучателя и не располагает информацией о судьбе груза, указанного в иске.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, стороны не представили в материалы дела возражения в отношении окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и третьих лиц надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

«24» ноября 2017 года между ООО «ЮгУниверсалГрупп» («Экспедитор») и ООО «Салават-Авто» («Перевозчик») заключен Договор на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 217, по которому ООО «Салават-Авто» обязался на основании заявок Экспедитора осуществлять принятие от Грузоотправителя или Экспедитора груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в пункт назначения, а также выдачу груза Грузополучателю, а Экспедитор обязуется организовать предъявление груза к перевозке и оплатить перевозку груза в размере и сроках, установленных в заявке на перевозку груза.

Согласно приложению № 1 к Договору, а именно заявке на перевозку груза № 5404 от 24.11.2017 по маршруту: г.Щелково-г.Оренбург установлена ставка 85 000 рублей.

Согласно приложению № 2 к Договору, а именно заявке на перевозку груза № 5406 от 24.11.2017 по маршруту: г.Щелково-г.Оренбург установлена ставка 85 000 рублей.

Согласно приложению № 3 к Договору, а именно заявке на перевозку груза № 5435 от 27.11.2017 по маршруту: г. Щелково-г.Энгельс установлена ставка 48 000 рублей.

Согласно приложению № 4 к Договору, а именно заявке на перевозку груза № 5544 от 05.12.2017 по маршруту: г.Щелково-г.Оренбург установлена ставка 92 000 рублей.

Согласно приложению № 5 к Договору, а именно заявке на перевозку груза № 5537 от 04.11.2017 по маршруту: г. Щелково -г. Кинель установлена ставка 65 000 рублей.

Исполнение перевозчиком договорных обязательств подтверждается актом №1171 от 27.11.2017г., актом №1175 от 27.11.2017г., актом №1212 от 05.12.2017г., актом №1220 от 5,12.2017г., актом №1229 от 05.12.2017г., товарно-транспортной накладной 5006852518 от 26.11.2017, товарно-транспортной накладной №3629459878/3809 от 26.11.2017, товарно-транспортной накладной №6006555143 от 25.11.2017, товарно-транспортной накладной №3629459235/3809 от 25.11.2017, товарно-транспортной накладной №3629598724/3809 от 07.12.2017, товарной накладной №3629598724/3809 от 30.11.2017, товарно-транспортной накладной № 3629581241 от 06.12.2017г., товарно-транспортной накладной №8431759429/3809 от 28.11.2017г..

Как указывает истец, ООО «Вестэк» брало на себя обязательства по перевозке груза напрямую у грузоотправителя - ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» и получало за это оплату. Далее эти обязательства по перевозке груза через ООО «ЮгУниверсалГрупп» передавались непосредственно организации - ООО «Салават-Авто» по договору с ООО «ЮгУниверсалГрупп», и деньги за перевозку до настоящего момента не оплатили. Таким образом, ООО «Вестэк», пользуясь своей репутацией, заключало от имени ООО «ЮгУниверсалГрупп», тем самым вводя организацию истца в заблуждение. Связь ООО «Вестэк» и ООО «ЮгУниверсалГрупп», по мнению истца, подтверждается так же следующим: одни и те же менеджеры представлялись работниками обеих организаций, документы вышеназванных организаций имеют однотипный вид, юридический и почтовый адрес ООО «Вестэк» совпадает с почтовым адресом ООО «ЮгУниверсалГрупп» и один и тот же телефон, деловые переписки с другими перевозчиками - ИП, где сотрудники подтверждают связь ООО «Вестэк» и ООО «ЮгУниверсалГрупп», утверждая, что ООО «Вестек» работает с НДС, поэтому просят документы выставлять на ООО «ЮгУниверсалГрупп».

После перевозки Экспедитору выставлены Счета № 1171 от 27.11.2017г., 1175 от 27.11.2017г., 1212 от 05.12.2017г., 1220 от 5,12.2017г., 1229 от 05.12.2017г. на оплату услуг. Договор оформлялся на ООО «ЮгУниверсалГрупп». Однако вся деловая переписка и телефонные переговоры велись с менеджером ООО «ВЕСТЭК».

Данные обстоятельства дают основание полагать, что ООО «Вестэк» и ООО «ЮгУниверсалГрупп», действуя сообща, приняли на себя обязательства при заведомом отсутствии у них намерения их выполнить, и путем обмана завладели денежными средствами истца.

Во исполнение пункта 4.2 договора истцом были направлены документы в адрес ответчика посредством электронной почты на электронный адрес общества с ограниченной ответственностью «Вестэк», откуда изначально и присылались документы на подписание и Почтой России. Документы направлялись по адресу ответчика, указанному в Договоре - почтовый адрес: 344065, <...>.

До настоящего момента задолженность в размере 375 000 рублей не погашена.

Таким образом, основная задолженность ответчиков перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 275 000 рублей.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Анализ указанной нормы Гражданского кодекса и содержания заключенного договора позволяет установить, что взаимные обязательства сторон возникли именно из договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 стати 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006, № 554).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд отказывает в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вестэк», поскольку согласно договора на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 217 от 24.11.2017 ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Вестэк» - экспедитором по настоящему делу не являлся, договор заключен между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп», оснований для взыскания задолженности с общества с ограниченной ответсвенностью « Вестэк» у суда не имеется.

Наличие признаков аффилированности не является, в соответствии с действующим законодательством, основанием для наступления солидарной ответственности.

На основании изложенного, поскольку договор на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 217 от 24.11.2017 заключен между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп», в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вестэк» суд считает необходимым отказать.

Факт нарушения ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договор на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 217 от 24.11.2017, заявки, акты выполненных работ, счета), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представителем ответчика не представлено допустимых доказательств отсутствия в почтовом отправлении указанных истцом документов для оплаты (акт вскрытия конверта, уведомление истца и т.д.).

Поскольку ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 217 от 24.11.2017, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 375 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 11 264 рубля 50 копеек за период с 27.11.2017 по 23.04.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством, расчет неустойки производится в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

Представленный истцом расчет неустойки за период с 27.11.2017 по 23.04.2018 судом признан неверным с учетом наличия счетов от 05.12.2017 и условия об их оплате не позднее 10-14 банковских дней (п. 4.2 договора).

Произведя расчет неустойки за период с 16.12.2017 по 23.04.2018, сумма неустойки составила 9 583 рубля 94 копейки. В этой связи, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 9 583 рубля 94 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югуниверсалгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салават-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) -375 000 рублей задолженности, 9 583 рубля 94 копейки пени, а также 10 678 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Вестэк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья З.П. Бутенко