Решение от 31 января 2019 г. по делу № А56-103052/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103052/2018
31 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАРГУС" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ВОЛКОВКИ 9А/1/2, ОГРН: 1147847425110);

ответчик: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (адрес: Россия 196601, г ПУШКИН, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ПЕТЕРБУРГСКОЕ 2/А, ОГРН: 1027808999239);

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (адрес: Россия 107139, Москва, Орликов пер.,.1/11, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 13.04.2018),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ларгус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Федеральному государственном у бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский аграрный университет» (далее – Учреждение) о взыскании 5 053 609,93 руб. задолженности, 105 021 руб. пени, пени по день фактического погашения задолженности по Государственному контракту от 27.11.2017 № 037200021317000056-0006736-01 на поставку мебели (далее – Контракт), 65 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Министерство).

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, указав, что вина ответчика в задержке оплаты поставленного товара отсутствует.

До рассмотрения дела по существу истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований в котором отказался от требования о взыскании суммы основного долга в размере 5 953 609,93 руб., увеличил размер подлежащих взысканию пеней до 444 585,82 руб.

Отказ истца от исковых требований, увеличение истцом размера исковых требований не противоречат закону, не нарушают права других лиц и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом принимаются.

В связи с принятием отказа от иска производство по делу в части взыскания 150 633,55 коп. в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в части взыскания пеней.

Ответчик против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Министерство в лице Учреждения (заказчик) заключили Контракт.

Цена Контракта составляет 5 953 609,93 руб.

22.12.2017 Общество поставило товар согласно условиям Контракта, что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной от 22.12.2017 № УТНЛР 000172 и актом сдачи приемки товаров.

Согласно п. 5.6 Контракта заказчик обязуется оплатить товар в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи товара.

В претензии от 25.01.2018 № 5 Общество потребовало от Учреждения оплатить поставленный товар.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В судебное заседание 03.12.2018 представлено платежное поручение от 26.11.2018 № 881265 о погашении задолженности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3.1 Контракта, при просрочке исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет уточненной неустойки и признан верным.

Ссылка ответчика на технические ошибки, допущенные Министерством, не позволившие своевременно оплатить поставленный товар, а также несвоевременное получение ответчиком денежных средств с учетом положений статьи 401 ГК РФ не могут служить основанием для освобождения заказчика от ответственности за просрочку оплаты поставленного товара.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 65 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил расходный ордер от 13.04.2018 № 8 на 65 000 руб., договор об оказании юридических услуг от 13.04.2018 № 17.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, факт их оплаты в размере 65 000 руб., а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от требований в части взыскания 5 953 609,93 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный Университет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАРГУС" 444 585,82 руб. неустойки, 53 068 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 65 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.