Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А56-124769/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124769/2023
08 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Балтийский Завод" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гатчинский Завод Морской Техники "Силов" (адрес: Россия 188300, город Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский район, ул. 7 Армии, д. 10в, помещ. 307-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: <***>);

о взыскании 1 093 135 руб. 68 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 20.12.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Балтийский Завод" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гатчинский Завод Морской Техники "Силов" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора №0000000072519Р010002/114Р-1625-2022 от 02.09.2022 – 1 093 135 руб. 68 коп. неустойки за период с 09.03.2023 по 19.07.2023.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки №0000000072519Р010002/114Р-1625-2022 от 02.09.2022 (далее – Договор), на поставку 4 жалюзийных закрытий ниш ОВЭУ для заказов 05709 и 05712, согласно Спецификации №1 и Технической спецификации к договору.

Согласно Спецификации №1 срок поставки – 120 календарных дней с момента поступления авансового платежа, который составляет 30% от стоимости поставки на заказы (протокол разногласий от 06.09.2022).

Истец исполнил свои обязательства по уплате аванса, что подтверждается платежными поручениями №458 от 08.11.2022 и №500 от 14.11.2022. Таким образом, последний день срока поставки для заказа 05709 – 09.03.2023, для заказа 05712 – 15.03.2023.

Ответчик исполнил свои обязательства 19.07.2023, что подтверждается товарными накладными №66 и №67 от 20.06.2023.

Согласно п. 6.4. договора датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Оборудования является дата подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 в случае необходимости проведения входного контроля при приемке Оборудования на складе Покупателя. Товарные накладные подписаны покупателем 19.07.2023.

В соответствии с п. 6.7. договора при обнаружении при приемке несоответствия количества и качества фактически передаваемого Оборудования Покупателем составляется Акт входного контроля и передает один экземпляр Акта представителю.

Установленный в п. 6.2 договора в редакции протокола разногласий от 06.09.2022 срок в 15 рабочих дней на составление Актов о входном контроле продукции покупателем не нарушен.

Согласно п. 6.3. договора товарная накладная (ТОРГ-12) подписывается Покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта входного контроля соответствующего Оборудования без замечаний или с устраненными замечаниями.

Согласно п. 10.3 договора по письменному требованию Покупателя Поставщик, при нарушении конечного срока поставки Оборудования и/или конечного срока по Графику исполнения, выплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,05 % (пять сотых процента) от общей цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гатчинский Завод Морской Техники "Силов" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Балтийский Завод" (ИНН: <***>) 1 093 135 руб. 68 коп. неустойки, а также 23 931 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.