Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А48-63/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А48-63/2023
г.Калуга
2» апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца:

ООО «Пролайн ЛТД»

от ответчика:

КУ ОО «Орелгосзаказчик»

от третьего лица:

ИП ФИО4

не явились, извещены надлежаще;

ФИО5 (дов. от 10.11.2023

№ 168);

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А48-63/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пролайн ЛТД», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – ООО «Пролайн ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – КУ «Орелгосзаказчик») о взыскании 4 554 713 руб. 17 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и апелляционном постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, КУ «Орелгосзаказчик» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 отменить, отказав в удовлетворении иска.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «Пролайн ЛТД» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявителем представлены в суд кассационной инстанции дополнительные документальные доказательства, которые отсутствуют в материалах дела.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, представленные КУ ОО «Орелгосзаказчик» в обоснование доводов кассационной жалобы и отзыва на неё дополнительные доказательства (копии писем от 18.08.2021 № 225, от 19.08.2021 № 5020-21, от 25.03.2022 № 73, от 08.04.2022 № 280, от 13.04.2022 № 1512-22, от 21.06.2022 № 156, от 23.06.2022 № 3144-22) не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, поскольку указанные документы не были представлены заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не являлись предметом его исследования и оценки.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» заявитель не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

О невозможности представления таких доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции кассатором не заявлялось.

Поскольку документы поданы через систему «Мой арбитр» в электронном виде, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат документов на бумажном носителе не производится.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ООО «Пролайн ЛТД», выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2021 между КУ «Орелгосзаказчик» (заказчик) и ООО «Пролайн ЛТД» (подрядчик) заключен контракт № 12-ПИР, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция здания бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский театр кукол» с предоставлением документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Цена контракта составила 6 710 028 руб. (п. 2.1 договора).

В силу п.3.1.1 контракта заказчик обязался передавать подрядчику документацию и информацию, необходимую для выполнения работ по контракту.

Согласно п. 3.3.1 контракта подрядчик обязался подготовить проект задания на проектирование и пояснительную записку к нему, которые в срок, не превышающий, 20 рабочих дней с даты заключения контракта, обязался передать заказчику в электронном виде.

Форма, состав и содержание проекта задания на проектирование и пояснительной записки к нему должны соответствовать требованиям приказов Минстроя РФ от 01.03.2018 № 125/пр «Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке», от 10.06.2020 № 313/пр «Об утверждении методических рекомендаций о проектах заданий на архитектурно-строительное проектирование объектов капитального строительства, строительство (реконструкция) которых осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Проектировщик (подрядчик) совместно с заказчиком обязался согласовать проект задания на проектирование с АУ «Орёлгосэкспертиза». Проект задания на проектирование становится обязательным для проектировщика и государственного заказчика с момента его утверждения и согласования в установленном порядке. После утверждения и согласования задание на проектирование является неотъемлемой частью контракта.

Подрядчик обязан выполнить сбор исходных данных, археологическое обследование земельного участка, обследование технического состояния объекта, инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические), разработку проектной и рабочей документации, обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в соответствии с утвержденным заданием на проектирование в сроки, установленные в п. 4.1 контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта начало работ определено с 01.01.2022.

Подрядчик вправе приступить и выполнить работы досрочно, предварительно, не менее чем за 5 дней, согласовав такое выполнение с заказчиком

Окончание выполнения работ и сдача заказчику результатов археологического обследования земельного участка, заключения по результатам обследования технического состояния объекта, результатов инженерных изысканий, разработанной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, рабочей документации предусмотрено в срок до 15.03.2022.

Промежуточные сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ (Приложение № 1): I этап работ стоимостью 4 296 970 «Подготовка проекта задания на проектирование, сбор исходных данных, археологическое обследование земельного участка, обследование технического состояния объекта, выполнение инженерных изысканий (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические), разработка проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий)» - 01.03.2022; II этап работ стоимостью 2 413 058 руб.: «Разработка рабочей документации» - 15.03.2022.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 6.3).

12.07.2022 заказчиком принято решение № 3580-22 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств по контракту в установленные сроки.

Решением УФАС по Орловской области от 02.08.2022 № РНП-57-80 УФАС по Орловской области отказало КУ «Орелгосзаказчик» в удовлетворении заявления о включении сведений об ООО «Пролайн ЛТД» в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом УФАС по Орловской области установило отсутствие в действиях ООО «Пролайн ЛТД» умысла на уклонение от исполнения своих обязательств по контракту, и, следовательно, признаков недобросовестности в его действиях, указав, что подрядчиком предпринимались все меры для надлежащего исполнения контракта, но имели место обстоятельства, объективно препятствующие исполнению контракта.

КУ «Орелгосзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании с ООО «Пролайн ЛТД» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по настоящему государственному контракту (дело № А48-5520/2022).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2022 по делу № А48-5520/2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом судами при рассмотрении дела № А48-5520/2022 установлено, что подрядчик 18.08.2021 направил в адрес заказчика проект задания на проектирование, то есть задолго до установленного п. 4.1 контракта срока (01.01.2022) начала производства работ.

20.12.2021 подрядчик направил в адрес КУ «Орелгосзаказчик» уведомление № 253 о необходимости согласования проекта задания на проектирование.

31.03.2022 КУ «Орелгосзаказчик» направило подрядчику замечания АУОО «Орелгосэкспертиза» на проект задания на проектирование (письмо № 1257-22).

Таким образом, заказчик направил подрядчику замечания на задание на проектирование после истечения срока выполнения работ первого этапа по контракту (15.03.2022), что признано судом обстоятельством, свидетельствующим о невозможности со стороны подрядчика выполнить работы первого этапа в предусмотренный контрактом срок.

В соответствии с п. 3.3.6 контракта подрядчик обязался осуществлять необходимые согласования основных проектных решений с компетентными государственными органами и (или) иными государственными органами и представлять результаты согласований заказчику (при необходимости).

Пунктами 45.4.2, 45.4.3, 45.4.4 технического задания к контракту предусмотрено, что демонстрационные материалы должны получить положительное заключение Градостроительного совета Орловской области.

Вместе с тем, заседание Градостроительного совета Орловской области проведено только 04.03.2022 (протокол заседания № 1), на котором принято решение о предварительном согласовании эскизного проекта реконструкции здания БУКОО «Орловский театр кукол» по адресу: <...>, (вариант с кровлей без башен) при условии доработки генерального плана с учетом градостроительного регламента, пешеходных и транспортных путей, фасадов (предложить более стилистически выдержанное решение здания в увязке с фасадами Центра спортивной подготовки).

Доработка проекта в соответствии с указаниями Градостроительного совета Орловской области проведена подрядчиком, материалы переданы для согласования в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

Письмом от 06.05.2022 № 8-2099 Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области подтвердило, что представленный ООО «Пролайн ЛТД» эскизный проект «Реконструкция здания БУКОО «Орловский театр кукол» выполнен с учетом замечаний, указанных в п. 1 протокола Градостроительного совета Орловской области от 04.03.2022 № 1, в части доработки фасадов, указав на невозможность прохождения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также получения разрешения на реконструкцию без доработки генерального плана с учетом градостроительного регламента, пешеходных и транспортных путей.

Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области также сообщило, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Орёл», утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 № 38/616-ГС, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030402:1 расположен в заповедной зоне № 3 города Орла.

Согласно п. 7 ст. 5 Положения «О заповедной зоне города Орла (историко-культурном заповедном месте)», утвержденного постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 15.03.2002 № 46/870-ОС, все виды работ, ведущие к изменению архитектурного облика объектов в заповедной зоне, должны быть согласованы с Центром по охране и использованию памятников истории и культуры, Управлением архитектуры и градостроительства и одобрены не менее чем 2/3 голосов депутатов городского Совета или одобрены на городском референдуме.

ООО «Пролайн ЛТД» уведомило заказчика о том, что выполнение работ по контракту стало невозможным по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, и просило содействия в решении вопроса дальнейшего исполнения контракта.

Письмом от 12.05.2022 № 298 подрядчик также уведомил заказчика о невозможности до прохождения всей процедуры внесения изменений в генеральный план окончательного согласования эскизного проекта реконструкции здания БУКОО «Орловский театр кукол», в связи с чем просил рассмотреть вопрос о расторжении контракта от 21.07.2021 № 12-ПИР по соглашению сторон.

03.06.2022 ООО «Пролайн ЛТД» направило КУ «Орелгосзаказчик» уведомление о намерении расторгнуть контракт в случае не устранения заказчиком в течение 1 месяца обстоятельств, препятствующих исполнению контракта и не зависящих от воли подрядчика. Одновременно подрядчик внес корректировки в задание на проектирование (в соответствии с замечаниями государственной экспертизы от 21.06.2022), направив откорректированное задание заказчику письмо от 28.06.2022 № 97/06.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № А48-5520/2022 судами установлено, что, несмотря на выявившуюся принципиальную невозможность выполнения работ по контракту по причинам независящим от подрядчика, ООО «Пролайн ЛТД» делало все от него зависящее для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту в той части, в которой это оставалось возможным.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Пролайн ЛТД» ссылалось на то, что при исполнении спорного контракта им понесены соответствующие расходы, связанные с оплатой работ привлеченным субподрядчикам.

Так, 17.08.2021 между ООО «4 угла» (подрядчик) и ООО «Пролайн ЛТД» (заказчик) был заключен договор № 64-21 на выполнение инженерных изысканий для объекта: «Реконструкция здания бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский театр кукол» по адресу: <...> стоимостью 640 000 руб.

Факт выполнения ООО «4 угла» работ по договору № 64-21 на общую сумму 640 000 руб. подтвержден актом от 19.11.2021 № 64-21-ИИ, подписанным заказчиком без возражений и замечаний.

Оплата выполненных работ произведена ООО «Пролайн ЛТД» в полном объеме платежными поручениями от 18.08.2021 № 654 , от 17.12.2021 № 1032.

Между ООО «Диалог. Архитектура и дизайн» (подрядчик) иООО «Пролайн ЛТД» (заказчик) заключены договоры от 17.08.2021 № 2 на выполнение комплексного обследования технического состояния объекта, расположенного по адресу: <...>; от 22.09.2021 № 4 на выполнение раздела проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка»; № 5 на выполнение раздела «Архитектурные решения»; № 6 на выполнение раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; № 7 на выполнение раздела «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» вышеуказанного объекта.

Фактически выполненные ООО «Диалог. Архитектура и дизайн» работы приняты ООО «Пролайн ЛТД» на основании актов приемки от 04.02.2022 на сумму 200 000 руб. (договор от 17.08.2021 № 2), от 07.02.2022 на сумму 30 000 руб. (договор от 22.09.2021 № 4), от 07.02.2022 на сумму 210 000 руб. (договор от 22.09.2021 № 5), от 09.02.2022 на сумму 210 000 руб. (договор от 22.09.2021 № 6), от 04.02.2022 на сумму 10 000 руб. (договор от 22.09.2021№ 7) и оплачены в полном объеме (платежные поручения от 18.08.2021 № 655 , от 07.12.2021 № 958, от 27.09.2021 №№ 744, 745, 746, 747).

ООО «Пролайн ЛТД» (заказчик) также был заключен договор от 25.08.2021 № 46-21 с СПОК «Елецкий стан» (исполнитель) на проведение археологического обследования земельного участка, отведенного под объект: «Реконструкция здания бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский театр кукол», и обеспечение проведения государственной историко-культурной экспертизы документации, содержащей результаты исследований.

Выполнение СПОК «Елецкий стан» работ по договору стоимостью 70 000 руб. подтверждается актом о выполнении работ от 06.12.2021 № 46-21 СП.

Платежными поручениями от 26.08.2021 № 679, от 13.12.2021 № 992 ООО «Пролайн ЛТД» оплатило выполненные работы в сумме 70 000 руб.

01.04.2020 между ИП ФИО6 (подрядчик) и ООО «Пролайн ЛТД» (заказчик) заключен договор № ИП/2020-014, по условиям которого исполнитель обязался разработать сметную документацию на проектные, строительно-монтажные работы по проектам заказчика.

На основании акта о выполнении работ от 19.08.2021 № 17 ООО «Пролайн ЛТД» произвело оплату выполненных ИП ФИО6 работ платежным поручением от 20.08.2021 № 662 на сумму 67 200 руб.

ООО «Пролайн ЛТД» (заказчик) также были заключены договоры от 27.07.2021 с ИП ФИО7 (исполнитель) на оказание услуг по выполнению обмерных работ на объекте «Орловский областной театр кукол» на сумму 90 000 руб. по адресу, которые выполнены исполнителем и оплачены ООО «Пролайн ЛТД» (акт выполненных работ от 14.09.2021, платежные поручения от 28.07.2021 № 591, от 16.09.2021 № 727); от 09.08.2021 № 20/2021 с ИП ФИО8 (исполнитель) на выполнение работ в соответствии с техническим заданием (выполненные работы оплачены ООО «Пролайн ЛТД» в размере 175 000 руб. платежным поручением от 09.08.2021 № 626); от 21.01.2022 № 098/22 с ООО «ОрелПРОМА» (подрядчик) на выполнение комплекса работ по изготовлению рабочей документации: «Вынос из здания театра кукол трансформаторной подстанции (ТП-711), которые приняты по акту о выполнении работ на сумму 130 000 руб. от 04.04.2022 № 098/22/1 и оплачены ООО «Пролайн ЛТД» платежными поручениями от 24.01.2022 № 64, от 10.11.2022 № 866; от 25.11.2021 № 84/ТТС/21-И с ООО «Театральные Технологические Системы» (исполнитель) на разработку системы верхнего и нижнего механического оборудования, обеспечивающего возможность подвески различных декораций, светового оборудования и других конструкций в соответствии с текущими постановочными задачами, по объекту: «Орловский театр кукол», которые выполнены и оплачены ООО «Пролайн ЛТД» платежным поручением от 01.12.2021 № 937 на сумму 50 000 руб.; от 17.12.2021 № 17-12-2021/РР с ООО «Аудит безопасности» (исполнитель) на проведение работ по определению расчетных величин пожарного риска для реконструируемого бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский театр кукол» с учетом имеющихся отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности (работы оплачены на сумму 225 000 руб. платежным поручением от 21.12.2021 № 1046); от 03.09.2021 № 03-09/21 с ООО «Проект 57» (исполнитель) на разработку разделов проектной документации на реконструкцию кукольного театра в г. Орле (работы приняты по акту от 14.03.2022 и оплачены на сумму 50 000 руб. платежным поручением от 14.09.2021 № 718); договор с Орловским ЦГМС филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» (на основании счета от 22.09.2021 № 00000374, справок от 23.09.2021 и от 24.09.2021 по климатическим характеристикам, фоновым концентрациям загрязняющих веществ, гидрологическим характеристикам, акта выполненных работ от 22.09.2021 № 00000331 ООО «Пролайн ЛТД» оплатило 54 675 руб. 48 коп. платежным поручением от 22.09.2021 № 735).

10.06.2021 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «Пролайн ЛТД» (заказчик) заключен договор № 13/2021 с дополнительным соглашением от 10.01.2022 № 5 на оказание услуг ГИПа, на разработку проектной документации «Технологические решения. Система звукоусиления» по объекту «Орловский областной театр кукол по адресу: <...>».

Факт выполнения ИП ФИО4 предусмотренных договором работ на сумму 2 298 000 руб. подтверждается двусторонними актами выполненных работ от 26.08.2021 № 4 , от 27.09.2021 № 5, от 10.06.2021 № 6, от 27.12.21, от 13.12.2021 № 7, от 27.01.2022 № 1, от 28.02.2022 № 2, от 28.03.2022 № 3, от 26.04.2022 № 4; от 26.05.22 № 5, от 27.06.2022 № 6.

Выполненные работы оплачены ООО «Пролайн ЛТД» в полном объеме (2 298 000 руб.) платежными поручениями от 18.07.2022 № 523 на сумму 163 500 руб., от 31.05.2022 №№ 412, 411 на сумму 327 500 руб., от 28.03.2022 № 268 на сумму 163 000 руб., от 05.03.2022 № 228 на 162 000 руб., от 01.02.2022 № 95 на 165 000 руб., от 15.10.2021 № 805 на 447 500 руб., от 13.12.2021 № 988 на 200 000 руб., от 04.02.2022 № 116 на 247 500 руб., от 20.10.2021 № 813 на 140 000 руб., от 27.09.2021 № 743 на 142 000 руб., от 27.08.2021 № 680 на 140 000 руб.

Ссылаясь на то, что в связи с прекращением выполнения работ на объекте по вине заказчика, подрядчик понес убытки, составляющие его фактические расходы, связанные с исполнением спорного контракта, ООО «Пролайн ЛТД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения контракта от 21.07.2021 № 12-ПИР, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения, соответственно, государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 758, п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2022 по делу № А48-5520/2022, вступившим в законную силу, которым отказано в удовлетворении иска КУ «Орелгосзаказчик» о взыскании неустойки с ООО «Пролайн ЛТД» за нарушение срока выполнения работ по настоящему контракту, установлено, что невыполнение ООО «Пролайн ЛТД» первого этапа контракта в предусмотренный срок (15.03.2022) произошло по вине заказчика, который в нарушение требований п. 3.1.1, п. 3.3.8 контракта не предоставил подрядчику информацию о расположении земельного участка в заповедной зоне города Орла, а также не предоставил генеральный план с внесенными в установленном порядке изменениями.

При этом заседание Градостроительного совета Орловской области, на котором приняты решения о предварительном согласовании эскизного проекта реконструкции здания БУК «Орловский театр кукол» при условии доработки генерального плана г.Орла и рекомендовано Управлению культуры и архивного дела Орловской области совместно с КУ «Орелгосзаказчик» проработать решение вопросов, связанных с получением разрешения на реконструкцию, обеспечить взаимодействие с Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области по установлению охранных зон объектов культурного наследия, состоялось только 04.03.2022.

Данное решение принято Градостроительным советом уже после издания Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области приказа от 26.11.2021 № 206 о включении спорного объекта в перечень объектов культурного наследия Орловской области.

При этом КУ «Орелгосзаказчик» было осведомлено о принятом 26.11.2021 приказе № 206, что заявителем не оспаривается. Однако доказательства, свидетельствующие, что заявителем предпринимались своевременные меры, направленные на получение всех необходимых согласований компетентных органов, в том числе в отношении генерального плана, спорного объекта культурного наследия, в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Таким образом, у ООО «Пролайн ЛТД» отсутствовали основания для приостановления работ на объекте, поскольку получение отрицательного результата не являлось неизбежным, а возможность продолжения работ зависела от дальнейших действий КУ «Орелгосзаказчик» по выполнению решений, принятых на заседании Градостроительного совета Орловской области от 04.03.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие оснований для правовой переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А48-5520/2022, по спору между теми же лицами и в рамках того же контракта, что и в настоящем деле.

Из имеющихся материалов дела следует, что ООО «Пролайн ЛТД» неоднократно уведомляло заказчика о возможности продолжения работ после внесения изменений в генеральный план, согласования эскизного проекта, указав, что в случае отсутствия таких изменения подрядчик намерен расторгнуть контракт, в том числе по соглашению сторон.

Установив при рассмотрении дела № А48-5520/2022 отсутствие вины подрядчика в неисполнения обязательств по спорному контракту, суд указал на отсутствие у заказчика правовых оснований для отказа от исполнения контракта на основании ст. 715 ГК РФ.

Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 23 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из совокупности имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в ходе исполнения контракта ООО «Пролайн ЛТД» понесены затраты в общей сумме 4 554 713 руб. 17 коп., связанные с исполнением спорного контракта до момента отказа заказчика от его исполнения, а именно с оплатой работ, выполненных на данном объекте привлеченными истцом субподрядными организациями.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, установив факт несения ООО «Пролайн ЛТД» расходов на исполнение контракта, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями КУ «Орелгосзаказчик» по одностороннему отказу от контракта и возникновением убытков подрядчика, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в указанном размере.

Доводы кассационной жалобы были предметами оценки арбитражных судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, а также на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А48-5520/2022 по спору между теми же лицами, в рамках одного и того же контракта и имеющими в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу №А48-63/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи


ФИО2


ФИО3