Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-283855/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40- 283855/21-31-2040


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФОНДА "МЕГА-ДОМ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: <***>)

к ответчику – ИП Зейферту Рудольфу Эдуардовичу (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 675 000 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФОНД "МЕГА-ДОМ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Зейферту Рудольфу Эдуардовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 675 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения требований в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018г. между Фондом «Мега-Дом» в (далее – Истец, Заказчик) и ИП ФИО2 (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № УСЛ-01 на поддержку и продвижение вэб-сайта (далее - Договор).

По условиям Договора исполнитель обязался оказать услуги по сопровождению, обслуживанию и продвижению в поисковых системах Яндекс и Гугл сайтов pavhotel.ru и pavaero.ru, а заказчик обязался оплатить выполненные исполнителем работы в размерах и в сроки, предусмотренные договором ( п. 1.2.1, 4.1 договора).

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется по графику согласно Приложения к договору. При этом цена услуг в договоре отсутствует; приложение, содержащее график оплаты, сторонами не подписано.

Пунктом 7.1 установлено, что подтверждением выполнения работ исполнителем является Отчет о положении сайта в сети интернет и динамике посещаемости сайта. Отчет предоставляется начиная с третьего месяца продвижения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) стороны подписывают акт выполненных работ. Основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя.

Пунктом 8.1 договора установлено, что результатом выполнения работ по продвижению сайта является увеличение посещаемости сайта согласно данным независимой статистики liveinternet.ru.

Пунктом 12.2 договора установлено, что любые уведомления по договору должны направляться курьером или почтой с уведомлением о вручении. Еженедельные отчеты направляются исполнителем заказчику посредством электронной почты.

По указанному договору на основании подписанных актов истец перечислил ответчику 675 000 руб. платежными поручениями:

-№ 488 от 24.12.2018 г. на сумму 275 000 руб.,

-№ 142 от 18.02.2019 г. на сумму 200 000 руб.,

-№ 192 от 04.03.2019 г. на сумму 105 000 руб.,

-№ 334 от 02.04.2019 г. на сумму 95 000 руб.

Однако фактически ответчик услуги по поддержке и продвижению сайтов истцу не оказал, отчеты о положении сайтов в сети интернет и о динамике посещаемости сайтов Истцу не направил, данные об увеличении посещаемости сайтов не предоставил.

Сторонами были подписаны акты №1 от 24.11.2018, №1 от 18.02.2019, №2 от 05.03.2019, №3 от 03.04.2019 о выполнении услуг по поддержке и продвижению сайта.

Как указывает истец, данные акты были подписаны формально, в отсутствие фактического оказания услуги без предоставления отчетов о положении сайтов Истца в сети интернет.

Таким образом, по мнению Истца, услуги Ответчиком оказаны не были, на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в размере 675 000 руб.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 22.11.2021 с требованием возвратить денежные средства в размере 675 000 руб., однако она была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

Учитывая изложенное выше, при отсутствии доказательств возврата денежных средств суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 675 000 руб.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены, в связи со следующим.

Довод Ответчика о том, что стороны согласовали результат работ на основании устных отчетов в телефонном режиме опровергается материалами дела.

Пунктом 7.1 установлено, что подтверждением выполнения работ исполнителем является Отчет о положении сайта в сети интернет и динамике посещаемости сайта. Отчет предоставляется начиная с третьего месяца продвижения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) стороны подписывают акт выполненных работ. Основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя.

Пунктом 8.1 договора установлено, что результатом выполнения работ по продвижению сайта является увеличение посещаемости сайта согласно данным независимой статистики liveinternet.ru.

Пунктом 12.2. договора установлено, что любые уведомления по договору должны направляться курьером или почтой с уведомлением о вручении. Еженедельные отчеты направляются исполнителем заказчику посредством электронной почты.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так как сторонами не были заключены дополнительные соглашения, которые бы меняли заключенный ранее Договор, у сторон не возникли новые правоотношения, а продолжают действовать те, которые действовали в момент его заключения Договора.

Ответчиком не представлены отчеты, иные доказательства оказания услуг, хотя судом ответчику было предложено представить дополнительные доказательства оказания услуг.

Согласно письму № 2022/2 от 28.02.2022 Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория поисковых и статистических решений» (ООО «ЛПСР»), которое обслуживает сервис независимой статистики (liveinternet.ru), сайты с адресами pavhotel.ru и pavaero.ru никогда не были зарегистрированы на liveinternet.ru.

Таким образом, ответчик не получал от указанного сервиса независимой статистики сведения об увеличении посещаемости сайтов pavhotel.ru и pavaero.ru, при том что по условиям договора именно эти сведения должны были являться результатом его услуг и, следовательно, были необходимы ему для составления предусмотренных договором отчетов о положении сайтов в сети интернет и динамике их посещаемости.

Неполучение ответчиком сведений статистики о посещаемости сайтов опровергает его довод о том, что он предоставлял истцу отчеты о положении сайтов в сети интернет и динамике их посещаемости, предусмотренные договором в качестве подтверждения оказания им услуг.

При оспаривании заказчиком факта выполнения работ/оказания услуг само по себе наличие акта сдачи-приемки услуг не является достаточным доказательством, что услуги оказывались и исполнитель обязан представить доказательства, подтверждающие, когда и каким образом услуги (в виде каких конкретно действий) оказывались.

Довод Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, ввиду того, что в материалы дела Истцом представлена претензия от 22.11.2021 и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Довод Ответчика о пропуске срока исковой давности также отклоняется судом как несостоятельный, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд - 24.12.2021.

Акт оказания услуг № 1 на сумму 275 000 руб. был подписан сторонами 24.11.2018.

С учетом приостановления срока исковой давности на время соблюдения претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям об оплате по акту № 1 от 24.11.2018 не пропущен.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 106, 110, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Зейферта Рудольфа Эдуардовича (ОГРНИП: <***>) в пользу ФОНДА "МЕГА-ДОМ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 675 000 руб. (шестьсот семьдесят пять тысяч рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 500 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Ю. Давледьянова