Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А75-16415/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16415/2021
09 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения 02 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.1999, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, блок 3) о взыскании 138 029 руб. 09 коп.,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – истец, СГМУП «ГТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профальянс» (далее – ответчик, ООО «Профальянс») о взыскании 138 029 руб. 08 коп., в том числе 123 083 руб. 77 коп. – основного долга, 14 945 руб. 31 коп. – законной неустойки (пени), а также законной неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Определением суда от 19.04.2022 судебное разбирательство отложено на 02.06.2022. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ВОСТОЧНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА».

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.

02.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 160 757 руб. 90 коп., в том числе: основной долг в размере 123 083 руб. 77 коп. за период с 01.02.2020 по 31.05.2021, неустойку (пени) в размере 37 674 руб. 13 коп. за период с 11.03.2020 по 05.04.2020, с 02.02.2021 по 21.03.2022, с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Третье лицо в своем отзыве поддерживает позицию истца по делу.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец, 27 января 2020 года тепловой инспекцией СГМУП «ГТС» в присутствии представителя собственника (ответчика) было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте: встроенное нежилое помещение, площадью 221,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (цоколь), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Профальянс».

Согласно записям из Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером 86:10:0000000:10678, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, <...>, блок 6, находится в собственности ООО «Профальянс»; номер и дата государственной регистрации: 86-86/003-86/003/063/2015-662/2 от 14.07.2015.

Представитель собственника встроенного нежилого помещения - ООО «Профальяис» ФИО2 от подписи в акте отказался.

Кроме того, истцом установлено, что подключение системы отопления выполнено после общедомового узла учета тепловой энергии от внутренней системы отопления, что подтверждается актом тепловой инспекции СГМУП «ГТС» от 27.01.2020, подписанным представителем собственника встроенного нежилого помещения - ООО «Профальяис» ФИО2 без каких-либо замечаний.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, подключен к тепловым сетям СГМУП «ГТС».

Согласно информации, содержащейся в электронном паспорте жилого дома, сформированном посредством системы ГИС ЖКХ, указанному нежилому помещению присвоен номер 0/05/5; помещение не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; кадастровый номер помещения: 86:10:0000000:10678.

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером 86:10:0000000:10678, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...>, блок 6 является ответчик.

Как указывает истец, в нарушение положений действующего законодательства ООО «Профальянс» договор на теплоснабжение с СГМУП «ГТС» не заключало.

СГМУП «ГТС» неоднократно направляло в адрес ООО «Профальянс» письма с требованием о необходимости заключения договора теплоснабжения с СГМУП «ГТС» с приложением УПД № 5586 от 29.02.2020, УПД № 9130 от 31.03.2020, УПД № 12637 от 30.04.2020, УПД № 13183 от 30.04.2020, УПД № 16975 от 31.05.2020, УПД № 27396 от 31.10.2020, УПД № 31000 от 30.11.2020, УПД № 34745 от 31.12.2020, УПД № 2870 от 31.01.2021, УПД № 6636 от 28.02.2021, УПД № 10750 от 31.03.2021, УПД № 14617 от 30.04.2021, УПД №17714 от 31.05.2021, подтверждающих факт оказания услуг теплоснабжения и их стоимость.

Однако, в период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2021 года со стороны ответчика заявка на заключение договора на теплоснабжение в адрес истца не поступила, и соответственно договор на теплоснабжение между СГМУП «ГТС» и ООО «Профальянс» в спорный период заключен не был.

Однако, в период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2021 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект, принадлежащий ООО «Профальянс» (встроенное нежилое помещение, площадью 221,9 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>), на общую сумму 123 083 руб. 77 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по теплоснабжению в спорный период, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 9 и 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 15 вышеуказанного закона, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 29 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединеиия).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В связи с тем, что СГМУП «ГТС» осуществляло поставку тепловой энергии во встроенное нежилое помещение, принадлежащее ООО «Профальянс» в период с 01.02.2020 по 31.05.2021, согласно ст. 307 ГК РФ обязательство ООО «Профальянс» возникло в силу фактически сложившихся договорных отношений по поставке тепловой энергии, дающих истцу право требовать от ответчика исполнения обязательства.

Таким образом, отсутствие письменных договоров с теплоснабжающей организацией в спорный период не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

В связи с фактическим оказанием услуг по поставке тепловой энергии СГМУП «ГТС» выставило ответчику УПД за период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2021 года на общую сумму 123 083 руб. 77 коп.

Письменный отказ ООО «Профальянс» от принятия объемов поставленной тепловой энергии в вышеназванный период в адрес СГМУП «ГТС» не поступал (доказательства иного в дело не представлены), в связи с чем, тепловая энергия считается принятой в полном объеме и подлежит оплате.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 123 083 руб. 77 коп.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости подлежащего оплате ресурса, а также примененный тариф ответчиком не оспаривается.

Кроме того, факт потребления тепловой энергии ответчиком подтверждается отчетами по реализации тепловой энергии и горячей воды на период: февраль 2020 года-май 2021 года.

Довод ответчика о том, что с 18.08.2020 встроенное нежилое помещение, общей площадью 221,9 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО - Югра, гор. Сургут, ул. Маяковского, д. 22, блок 6, выбыло из собственности ООО «Профальяис» на основании решения Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 17.07.2020, судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно отчету об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сформированному 13.05.2021, отчету о переходе прав на объект недвижимости, сформированному 12.05.2021, собственником нежилого помещения с кадастровым номером 86:10:0000000:10678, площадью 221,9 кв.м., расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <...>, блок 6 является ООО «Профальянс».

Также, согласно информации, содержащейся в электронном паспорте жилого дома, сформированной 17.01.2022 посредством системы ГИС ЖКХ, нежилому помещению, с кадастровым номером 86:10:0000000:10678 присвоен номер 0/05/5, указанное нежилое помещение не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в отчете об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 12.04.2021 ОСП по г. Сургуту вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 426083294/8618, постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 426080579/8618 на объект: нежилое помещение, площадью 221,9 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО - Югра, <...>, блок 6.

Таким образом, собственником вышеуказанного объекта в спорный период являлся ответчик, и именно он должен нести расходы по его содержанию.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 123 083 руб. 77 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 37 674 руб. 13 коп., исчисленной за период с 11.03.2020 по 31.03.2022.

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания законной неустойки (пени).

Доказательств об оплате неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению неустойки ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания законной неустойки (пени) в сумме 37 674 руб. 13 коп. имеются.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность в размере 123 083 руб. 77 коп., пени в размере 37 674 руб. 13 коп. – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профальянс» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» 160 757 руб. 90 коп., в том числе: основной долг в размере 123 083 руб. 77 коп., неустойку (пени) в размере 37 674 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 141 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профальянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 682 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш