Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А75-13075/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13075/2020
18 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-13075/2020 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «ОМИЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 37 677 рублей 41 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМИЧ» (далее – налогоплательщик, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 37 677 рублей 41 копейки.

Одновременно с подачей заявления налоговый орган обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Определением суда от 26.08.2020 предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2020 в 10 часов 10 минут, судебное заседание назначено на 18.09.2020 в 10 часов 15 минут.

Отзыв от ответчика не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования мотивированы тем, что за налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме 37 677 рублей 41 копейки.

Инспекцией не представлено требований и решений, на основании которых доначислены суммы, о взыскании которых заявлены требования по настоящему делу.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не уплачена до настоящего времени, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налогоплательщику требования об их уплате. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится их взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Согласно части 1, 3 статьи 70 НК РФ требование об уплате страховых взносов должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по их уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 46 НК РФ).

Налоговым органом доказательства, подтверждающие образование, наличие и размер задолженности, а также доказательства принятия налоговым органом мер ко взысканию задолженности в установленном НК РФ порядке и сроки с ответчика, не представлены.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ № 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков большая загруженность налогового органа, а также непредставление со стороны фондов сведений о наличии задолженности, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, налоговым органом не приведены конкретные объективные причины пропуска срока обращения в суд, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

В связи с изложенным, суд, отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств образования и наличия упомянутой задолженности ответчика, её размера и мер принятых ко взысканию во внесудебном порядке, а также отказа в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, заявление налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОМИЧ» задолженности в сумме 37 677 рублей 41 копейки отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Голубева