Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А53-43138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43138/20
19 апреля 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальпроминдустрия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донотвод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 496 838,50 руб. задолженности по договору №03/10 от 03.10.2016, 62 019,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2018 по 07.12.2020,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стальпроминдустрия" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донотвод" о взыскании 496 838,50 руб. задолженности по договору №03/10 от 03.10.2016, 62 019 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2018 по 07.12.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения по оплате государственной пошлины, копии товарных накладных по договору и доказательства частичной оплаты задолженности.

Истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

03.10.2016 между ООО «Стальпроминдустрия» (поставщик) и ООО «Донотвод» (покупатель) заключен договор поставки №03/10.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией (приложением), а заказчик принять и оплатить ею.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в спецификациях (приложениях), которые являются неотъемлемой частью договора.

Указанный договор неоднократно пролонгирован.

10.12.2018 года согласно спецификации к договору и накладной ТОРГ-12 от 10.12.2018 №31 в адрес ООО «Донотвод» был поставлен Товар на сумму 496 838,50 руб.

Согласно пункту 3.1. договора расчеты за товар производятся на условии 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.2. договора моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.3. договора, в случае если товар будет отгружен поставщиком в адрес покупателя до внесения предоплаты, то расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 3 (трех) календарных дней, со дня выставления счета-фактуры поставщиком.

Счет-фактура №31 выставлена 10.12.2018 на сумму 496 838,50 руб.

До настоящего времени поставленный истцом товар ответчиком не оплачен.

В адрес ответчика направлена претензия (почтовый идентификатор 34793351004939), которая получена ответчиком 13.10.2020.

Поскольку заказчик в досудебном порядке не произвел погашение задолженности, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, в рамках спорного договора поставки от 03.10.2016 № 03/10 произведена поставка по трем товарным накладным:

№21 от 13.09.2018 на сумму 130 620 руб. – оплачена частично, но истец по ней не требует оплату;

№ 24 от 01.08.2019 на сумму 231 000 руб. – оплачено в полном объеме платежным поручением №1778 от 29.07.2019;

№31 от 10.12.2018 на сумму 496 838,50 руб. – спорная накладная, по которой оплата не поступала.

Возражения ответчика, что товар по указанной накладной он не получал, спорную товарную накладную директор или иные уполномоченные лица не подписывали судом не принимаются, так как материалами дела подтверждается, что накладная подписана директором.

Доказательств обратного ответчик не представил, подпись не опроверг, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 3.1. договора расчеты за товар производятся на условии 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.3. договора, в случае если товар будет отгружен поставщиком в адрес покупателя до внесения предоплаты, то расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 3 (трех) календарных дней, со дня выставления счета-фактуры поставщиком.

Счет-фактура №31 выставлена 10.12.2018 на сумму 496 838,50 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности задолженности ответчика перед истцом за товар в сумме 496 838,50 руб.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере, суд считает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в сумме 496 838,50 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 019,43 руб. за период с 14.12.2018 по 07.12.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия задолженности за выполненные работы на сумму 496 838,50 руб. подтвержден материалами дела.

Контррасчет процентов ответчик суду не представил, возражений не заявил.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд признаёт его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 019,43 руб. за период с 14.12.2018 по 07.12.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 130 от 07.12.2020 в размере 14 177 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 177 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донотвод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальпроминдустрия" 573 034,93 руб., из них 496 838,50 руб. - задолженность, 62 019,43 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 177 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.