Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А11-4535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4535/2017
г. Владимир
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена

25.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено

31.10.2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» (600031, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования город Собинка Владимирской области (601204, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Афина Плюс» (600026, <...>; ОРГН 1053301601210, ИНН <***>) о взыскании 125 000 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2017 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.07.2017 № 01-09-2152 (сроком действия на 1 год);

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УНР-17» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования город Собинка Владимирской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании расходов на предварительную оплату работ по договору подряда № 42 от 17.01.2017 в сумме 125 000 руб.

Ответчик в возражении от 09.06.2017 № 01-09-713 пояснил, что акт выполненных работ в настоящее время не подписан, работы не выполнены. Соглашение о порядке работ по подготовке проекта рекультивации между сторонами не заключалось.

Определением суда от 27.09.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Афина Плюс».

Третье лицо в отзыве от 24.10.2017 указало, что приступило к выполнению проектно-изыскательских работ по договору подряда от 17.01.2017 № 42.

Истец в пояснении от 18.10.2017 сообщил, что исполнение солидарного обязательства невозможно без заключения и исполнения договора на проведение проектно-изыскательских работ. Истец, перечислив сумму предварительной оплаты, исполнил солидарное обязательство, тогда как ответчик не исполняет решение Собинского городского суда и уклоняется от возмещения доли расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

21.05.2007 между Обществом (арендатором) и Комитетом по управлению имуществом г. Собинки (арендодателем) заключен договор аренды № 1252-с земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в границах муниципального образования г. Собинки, для содержания городской свалки.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 09.11.2015 истцу запрещена деятельность по захоронению отходов на земельном участке, общей площадью 75 528 кв. м. с кадастровым номером 33:24:010114:10 из земель населенных пунктов, расположенных в г. Собинка, а также возложена в солидарном порядке обязанность на Общество и Администрацию разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земельного участка.

В рамках исполнения решения Собинского городского суда истец заключил с ООО «Афина плюс» договор подряда № 42 от 17.01.2017, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик (ООО «Афина плюс») принимает на себя обязательства выполнить работы по производству инженерных изысканий и разработке проектной документации «Рекультивация территории Собинской свалки ТБО в районе д. Перебор Собинского района Владимирскойобласти», завершить и сдать выполненные работы в срок, установленный договором, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик производит предварительную оплату в размере 250 000 руб. в течение 14 календарных дней с момента заключения настоящего договора на основании выставленного подрядчиком счета на оплату. Заказчик производит окончательную оплату работ в течение 18 месяцев с момента подписания акта выполненных работ на основании полученного от подрядчика счета на оплату.

Истец полагает, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить 50% от затраченных средств.

Общество направило в адрес Администрации требование от 28.03.2017 № 180 о возмещении расходов на предварительную оплату по вышеуказанному договору подряда, а именно 125 000 рублей.

Ответчик оставил данное требование без ответа, расходы не возместил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения Собинского городского суда Владимирской области от 09.11.2015 на Общество и Администрацию возложена в солидарном порядке обязанность: разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земельного участка.

При этом в материалы дела проект рекультивации сторонами не представлен, в настоящее время рекультивация земельного участка не произведена, решение Собинского городского суда Владимирской области не исполнено.

Учитывая изложенное, в настоящее время право истца предъявить регрессное требование к ответчику не наступило.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов