Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А33-26832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 года

Дело № А33-26832/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «АлкоОпт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

- муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная Управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН1162468091719), г. Красноярск,

- муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Советского района города Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 177/18 от 03.09.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 №10,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее ответчик) о взыскании задолженности в отношении объектов: нежилого помещения № 129 б-р Солнечный, 13, нежилого помещения № 23 б-р Солнечный, 15, нежилого помещения № 120,126 по ул. 40 лет Победы, д. 18, нежилого помещения №59 по ул. Светлова, д.3, нежилого помещения №1, №52 по ул. Светлова, д. 5, нежилого помещения №11 по ул. Светлова, д. 8 за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период март-апрель 2018 (далее спорный период) в размере 108 575.31 руб.

Определением от «17» октября 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АлкоОпт», муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная Управляющая компания «Правобережная», муниципальное бюджетное учреждение «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Советского района города Красноярска».

Определением от 14.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Протокольным определением от 03.06.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 03.07.2019 на 16 час. 10 мин.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ранее в материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за март-апрель 2018 в размере 22 389,90 руб.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований на сумму 22 389,90 руб., пояснил, что в задолженность взыскивается только за одно помещение, поддержал иск с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение № 120, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 18 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

Факт нахождения нежилого помещения № 120 по адресу: <...> Победы, д. 18 в муниципальной собственности город Красноярск ответчиком не оспорен.

Из отзыва ответчика следует, что спорное помещение договорными обязанностями не обременено.

В период март-апрель 2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект, принадлежащий ответчику, в отсутствие заключенного договора, на общую сумму 22 389,90 руб.

При определении стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии истцом были применены тарифы, установленные Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №402-п, №422-п.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи (энергоснабжения), регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Муниципальное образование город Красноярск является собственником нежилого помещения № 120 общей площадью 342,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> Победы, д. 18.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Принадлежность указанного нежилого помещения муниципальному образованию город Красноярск ответчиком не оспаривается.

В период с марта по апрель 2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект, принадлежащий ответчику.

Факт поставки коммунальных ресурсов, а также объемы оказанных услуг ответчиком не оспорены. Доказательств в подтверждение иных объемов оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя между истцом и ответчиком по заявленному к взысканию истцом объекту в спорный период образования задолженности не заключен. При этом отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из отзыва ответчика следует, что спорное помещение договорными обязанностями не обременено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией, о взыскании стоимости потребленного, коммунального ресурса в виде тепловой энергии и теплоносителя за спорный период заявлены к надлежащему ответчику.

Согласно расчету истца задолженность муниципального образования город Красноярск за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в нежилое помещение № 120 в спорный период, составила 22 389,90 руб.

При определении стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии истцом были применены тарифы, установленные Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №402-п, №422-п.

Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом проверен представленный истцом расчет долга на сумму 22 389,90 руб., установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Согласно пунктам 6.1, 6.5 Положения о реестре имущества городской казны, утверждённого постановлением Администрации города Красноярска от 12.09.2006 № 758, содержание объектов городской казны (за исключением объектов муниципального жилищного фонда) производится за счет средств, предусмотренных по смете департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города на указанные цели. В период, когда имущество городской казны (за исключением объектов муниципального жилищного фонда) не обременено договорными обязательствами, обязанности по его содержанию и сохранности возлагаются на департамент муниципального имущества и земельных отношений за счет средств, предусмотренных по смете департамента на указанные цели.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что муниципальное образование г. Красноярск как собственник помещений, обязан оплачивать потреблённые ресурсы в сумме 22 389,90 руб. за спорный период взыскания.

Ссылка на то, что расходы ответчика на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены сметами расходов за соответствующие годы, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает последнего от обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении спорного нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период март-апрель 2018 в размере 22 389,90 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 310 руб. платежным поручением № 6567 от 02.08.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 310 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности и расходов по оплате госпошлины должно осуществляться с Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 389.90 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 310 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 02.08.2018 № 6567.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова