Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А17-1342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1342/2018
07 июня 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ИНН7727743393) к областному государственному казенному учреждению «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» (ИНН <***>)о взыскании 231 866 руб. 86 коп., при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2017,от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 30.03.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее- истец, ООО «ЭСК «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к областному государственному казенному учреждению «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» о взыскании 231 866 руб. 86 коп., в том числе 212 465 руб. 98 коп. основного долга за поставленную в октябре-декабре 2017 электроэнергию, 19 400 руб. 88 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы положениями статьями309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), положениях ст. 37 Закона «Об электроэнергетике» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной в октябре-декабре 2017 года электроэнергии, в результате чего, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности неустойку.

На основании определения от 05.03.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 07.05.2018.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением суда от 07.05.2018 предварительное судебное заседание завершено, суд в порядке ст. 136, 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство по делу на 04.06.2018

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что, просил отказать во взыскании неустойки в соответствии со ст. 401 ГК РФ в виду отсутствия вины Учреждения.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку электрической энергии № ЭСК-3294 от б/д (далее - контракт) сроком действия по 31.12.2017.

Согласно условиям контракта гарантирующий поставщик (истец) принял на себя обязательство поставлять электрическую энергию (мощность) ответчику, а также посредством привлечения третьих лиц оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель (ответчик) - обязательства по приему и оплате приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 5.4. контракта оплата электроэнергии осуществляется Потребителем платежными поручениями на расчетный счет, указанный Гарантирующим поставщиком, либо в кассу Гарантирующего поставщика в следующие сроки:

- до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом: своевременно и в полном объеме поставил электроэнергию ответчику, в период октябрь-декабрь 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 212 465 руб. 98 коп.

Счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии за указанные периоды направлены в адрес ответчика.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании сведений, предоставленных ответчиком (2.4.5. контракта).

Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности и законной неустойки истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Материалами дела подтверждается, что между энергоснабжающей организацией и потребителем в спорный период действовал государственный контракт на энергоснабжение б/д № ЭСК-3294. Правовое положение сторон по договору энергоснабжения регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Объем, стоимость потребленной электрической энергии сторонами не оспаривается.

Ответчик полученную в исковой период электрическую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 212 465 руб. 98 коп.

Пунктом 6.11 контракта установлено, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о невозможности взыскания с него неустойки, в связи с отсутствием соответствующего условия в договоре.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.11.2017 по 04.06.2018 в размере 19 400 руб. 88 коп. При расчете неустойки истцом применена актуальная на день рассмотрения дела действующая учетная ставка ЦБ РФ в размере 7,25% годовых (Информация Банка России от 28.03.2018г.).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых и достаточных мер для исполнения обязательств по договору, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Поскольку в ходе рассмотрения иска истцом изменялись исковые требования и соответственно изменилась цена иска в сторону увеличения, то в силу подп. 1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ и ст.110 АПК РФ сумма уплаченной государственной пошлины, исчисленная от данной цены иска относится к судебным расходам подлежит возмещению за счет ответчика. Недостающий размер государственной пошлины в связи с увеличением истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 231 866 руб. 86 коп., в том числе 212 465 руб. 98 коп. основного долга за поставленную в октябре-декабре 2017 электроэнергию, 19 400 руб. 88 коп. неустойки, а также 34 855 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 211 руб.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Судья Е.А. Рощина