Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А45-12556/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-12556/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСП-Групп" (ОГРН 1165476105904), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Друза" (ОГРН 1023800731767), г. Бодайбо, Иркутская обл.

о взыскании задолженности в сумме 10 112 731,24 руб., неустойки в сумме 1076191,95 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "ВСП-Групп" (далее – истец, ООО "ВСП-Групп") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Друза" (далее – ответчик, ООО "Друза") неустойки в сумме 1076191,95 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 55/07/20 от 30.07.2020, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но оплатил несвоевременно, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований (с учетом уточнения иска) о взыскании договорной неустойки.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 37 от 07.04.2021 с почтовой квитанцией от 12.04.2021 с описью вложения, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 55/07/20 от 30.07.2020 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными товарными накладными № 29 от 31.01.2021, № 50 от 15.02.2021, № 61 от 22.02.2021, №69 от 27.02.2021, подписанными представителями сторон, квитанциями о приеме груза № ЭФ213378 от 31.01.2021, № ЭХ027024 от 15.02.2021, №ЭХ027029 от 15.02.2021, №ЭХ079076 от 22.02.2021, №ЭХ027040 от 27.02.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки расчеты за поставленный товар осуществляются в порядке, установленном Спецификацией на поставку соответствующей партии товара.

В соответствии с п.1 Спецификаций № 4, 5 к договору поставки 100% оплата каждой партии товара осуществляется в течение 14-ти календарных дней с момента прихода вагона на ст. Таксимо Северобайкальское отделение ВСЖД.

Представитель истца подал письменное заявление о прекращении производства по делу в части требования о взыскании суммы основного долга, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после подачи иска, что подтверждается платежным поручением № 4917 от 25.05.2021.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев заявление истца, проверив полномочия представителя истца на отказ от иска, арбитражный суд приходит к выводу, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает данный отказ в части основного долга.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 8.2 договора поставки о взыскании неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 02.03.2021 по 25.05.2021, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 1076191,95 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 1076191,95 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом споре истец отказался от иска в части основного долга, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 75758 руб. Государственная пошлина в размере 3187 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВСП-Групп" от иска в части взыскания задолженности в сумме 10 112 731,24 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Друза" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВСП-Групп" (ОГРН <***>) неустойку в сумме 1076191,95 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75758 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Друза" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3187 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова