Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А60-22783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22783/2017
09 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304664611800012) к Муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 389 127 рублей 04 копейки.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, представитель по доверенности от 13.02.2017 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 389 127 рублей 04 копейки:

- 356 328 рублей 49 копеек – сумму основного долга по договорам от 31.12.2013 г. № 18, от 11.01.2016 г. № 18, от 30.06.2016 г. № 18, от 29.07.2016 г. № 18, от 31.08.2016 г. № 18.

- 32 798 рублей 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.06.2017 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв в котором ответчик ссылается на оплату задолженности.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 11 июля 2017 года назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2017 г. 15:30.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 242 494 рубля 22 копейки основной долг, 90763 рубля 10 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между МБУ «Благоустройство» (далее именуемый «Заказчик») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее именуемый «Исполнитель») на оказание услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на полигоне ТБО с. Первомайское были заключены следующие договоры:

1.От 31.12.2013 года №18;

2.От 11.01.2016 года№18;

3.От 30.06.2016 года №18;

4.От 29.07.2016 года №18;

5.От 31.08.2016 года №18.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договоров за период с 01.01.2015 года по 30.12.2016 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на полигоне ТБО с. Первомайское на сумму 1 245 511 рублей 36 копеек.

Заказчик в соответствии с условиями договоров обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на полигоне ТБО с. Первомайское.

За период с 01.01.2015 года по 30.12.2016 года Заказчиком произведена оплата по вышеуказанным договорам в сумме 889 182 рубля 87 копеек.

По состоянию на 30.12.2016 года задолженность Заказчика перед Исполнителем за период с 01.01.2015 года по 30.12.2016 года по вышеуказанным договорам составляет 356328 (триста пятьдесят шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 49 копеек. Таким образом, Заказчиком обязательства по оплате по вышеуказанным договора исполняются не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом услуг ответчику (с учетом уточнений) на общую сумму 242 494 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов составляет 90 763 рубля 10 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304664611800012) 242 494 рубля 22 копейки основной долг, 90763 рубля 10 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9665 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1118 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 114 от 04.05.2017г., подлинное платежное поручение останется в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова