Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А76-33040/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33040/2023
27 марта 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1», ОГРН <***>, г. Москва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 545 239 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.03.2023 № 74АА6293091, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – ответчик), о взыскании убытков в виде стоимости исключенных из эксплуатации колесных пар в размере 545 239 руб. (л.д. 3-4).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на факты браковок колесных пар, которые приобретены у ответчика в процессе ремонта вагонов.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 96-98).

Ответчик представил отзыв (л.д. 90-92), полагает вина ответчика в возникновении недостатков не доказана, указал, что вагоны длительное время эксплуатировались, нареканий не было.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ФГК» (заказчик) и АО «ВРК-1» (подрядчик) заключены договоры: от 08.11.2017 № ВРК-1/382/2017/ФГК-761-15 на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов и от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов. Условия договоров однотипные.

По условиям договоров заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капительному/деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих АО «ФГК». Деповской, капитальный ремонт грузовых вагонов производится в вагонном ремонтном депо подрядчика (п. 1.1., 1.3 договора).

По условиям раздела 2 договора подрядчик обязан обеспечить наличие собственного оборотного запаса запасных частей для проведения ремонта грузовых вагонов заказчика.

В случае отсутствия у депо (предприятия) подрядчика технической возможности на проведение капитального ремонта колесных пар заказчика со сменой элементов, подрядчик самостоятельно организует заключение договора с предприятиями, осуществляющими капитальный ремонт колесных пар со сменой элементов, в том числе с третьими лицами из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляет передислокацию колесных пар заказчика, подлежащих капитальному ремонту со сменой элементов и возврат на склад подрядчика колесных пар собственности заказчика после проведения капитального ремонта со сменой элемента с последующей установкой подрядчиком при ремонте грузовых вагонов заказчика с включением в расчетно-дефектную ведомость соответствующего наименования работ по ценам, не превышающим цен, указанных в приложении к договору.

Согласно п. 6.1 договора подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

В вагонном ремонтном депо Нижнеудинск – обособленном структурном подразделении АО «ВРК–1» 01.05.2018 произведен капитальный ремонт грузового вагона № 60354164 собственности АО «ФГК».

При проведении капитального ремонта вагона установлена колесная пара № 5-35418-1994 (РУ1Ш) собственности АО «ВРК-1», стоимость колесной пары составила 90 669 руб., что подтверждается расчетно–дефектной ведомостью на капитальный ремонт вагона от 01.05.2018.

Однако вагон № 60354164 11.06.2023 забракован в текущий ремонт на станции Челябинск.

При техническом обслуживании вагона выявлено несоответствие колесной пары нормативным требованиям. Колесная пара имеет клеймо 5, 1994 года изготовления. Вместе с тем, колесные пары типа РУ1Ш имеющие клеймо 5, до 1997 года включительно в эксплуатацию не выпускались.

По причине существенного нарушения установленных требований (обнаружения неустранимых недостатков), на основании Распоряжения ОАО «РЖД» от 03.09.2020 № 1893/р «Об организации работы по предупреждению эксплуатации потенциально опасных деталей грузовых вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД», колесная пара признана нелегитимной и исключена из эксплуатации.

Колесная пара № 5-35418-1994 (РУ1Ш) согласно информационного письма Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» от 23.05.2022 № ИСХ-3870/ГВЦ не проходит логистический контроль и является нелегитимной, о чем составлен акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 15.06.2023.

Стоимость исключенной из эксплуатации колесной пары составила 24 376 руб., что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей формы МХ-1 № 4881, при передаче забракованной колесной пары на хранение. Стоимость понесенных Истцом убытков по вагону № 60354164 составила 69 811 руб.

Вагонным ремонтным депо Пенза – обособленным структурным подразделением АО «ВРК-1» 05.11.2020 произведен деповской ремонт грузового вагона № 61503876 собственности АО «ФГК».

При проведении деповского ремонта вагона установлена колесная пара № 5-247880-1992 (РУ1Ш) собственности АО «ВРК-1» стоимость колесной пары составила 147 000 руб., что подтверждается расчетно–дефектной ведомостью на деповской ремонт вагона.

Однако указанный вагон 02.07.2023 забракован в ремонт на станции Орск. При ремонте было выявлено, что колесная пара № 5-247880-1992 (РУ1Ш) согласно информационного письма Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» от 23.05.2022 № ИСХ-3870/ГВЦ не проходит логистический контроль и является нелегитимной.

Колесная пара имеет клеймо 5, 1994 года изготовления. Вместе с тем, колесные пары типа РУ1Ш имеющие клеймо 5, до 1997 года включительно в эксплуатацию не выпускались, о чем составлен акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 02.07.2023.

Стоимость исключенной из эксплуатации колесной пары составила 19 143 руб., что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей формы МХ-1 №ДОРС07000111-Х от 02.07.2023, при передаче забракованной колесной пары на хранение. Стоимость понесенных истцом убытков по вагону № 61503876 составила 127 857 руб.

Вагонным ремонтным депо Санкт-Петербург-Московский-Сортировочный – обособленным структурным подразделением АО «ВРК-1» 21.04.2021 произведен деповской ремонт грузового вагона № 73048910 собственности АО «ФГК».

При проведении деповского ремонта вагона установлена колесная пара № 5-63709-1997 (РУ1Ш) собственности АО «ВРК-1» стоимость колесной пары составила 135 000 руб., что подтверждается расчетно–дефектной ведомостью на деповской ремонт вагона.

Указанный вагон 11.07.2023 забракован в ремонт на станции Орск. При ремонте выявлено, что колесная пара № 5-63709-1997 (РУ1Ш) согласно информационного письма Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» от 23.05.2022 № ИСХ-3870/ГВЦ не проходит логистический контроль и является нелегитимной, о чем составлен акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 11.07.2023.

Стоимость исключенной из эксплуатации колесной пары составила 19 143 руб., что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей формы МХ-1 №ДОРС07000789-Х от 11.07.2023, при передаче забракованной колесной пары на хранение. Стоимость понесенных Истцом убытков по вагону № 61503876 составила 115 857 руб.

Вагонным ремонтным депо Саратов – обособленным структурным подразделением АО «ВРК-1» 20.04.2021 произведен деповской ремонт грузового вагона № 75068353 собственности АО «ФГК».

При проведении ремонта, на вагон установлены колесные пары собственности подрядчика, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью и актом выполненных работ. Общая стоимость колесных пар составила 231 714 руб.

При техническом обслуживании вагона, на который установлены колесные пары подрядчика, выявлено несоответствие колесных пар нормативным требованиям. В результате чего, колесные пары забракованы по причине наличия оси с перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

Подрядчиком допущено нарушение п. 30.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (утв. на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17.10.2012 г.) и п. 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017).

Согласно указанных пунктов Руководящих документов, колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя. По причине существенного нарушения установленных требований (обнаружения неустранимых недостатков), установленные подрядчиком при плановом ремонте колесные пары были забракованы и исключены из эксплуатации.

Из-за непригодности колесных пар к дальнейшей эксплуатации, произведена их замена, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью и актам выполненных работ.

В результате чего, АО «ФГК» причинены убытки в размере стоимости приобретенных и установленных колесных пар на сумму 231 714 руб.

Общий размер исковых требований истца составляет 545 239 руб.

Полагая, что ответчиком нарушены требования договора и Руководящего документа, с учетом браковки колёсных пар, которые были установлены ответчиком и приобретены истцом у ответчика в процессе ремонта вагона истец обратился к ответчику с претензией о возмещение возникших на его стороне убытков, однако, ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договоров от 08.11.2017 № ВРК-1/382/2017/ФГК-761-15 на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов и от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019. Данные договоры являются договорами подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 17 Распоряжения ОАО «РЖД» от 03.09.2020 №1893/р «Об организации работы по предупреждению эксплуатации потенциально опасных деталей грузовых вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД», выпуск грузового вагона из ремонта после проверки детали не допускается в случае признания идентификационного номера детали запрещенным, нелегитимным, забракованным или нелегитимным двойником.

Забракованная деталь - деталь, идентификационный номер которой в АС УКВ числится как «исключенный» на пункте технического обслуживания (далее - ПТО), пункте текущего отцепочного ремонта (далее - ТОР) или вагоноремонтном предприятии (далее - ВРП). Сведения об исключении детали подтверждаются справкой 2735 ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

При проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо подрядчика (АО «ВРК-1»). В случае, если замена детали не производится, то депо подрядчика (АО «ВРК-1») гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями (элементов узлов деталей) отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.

В соответствии с пунктом 7.4.12 РД 32 ЦВ 169-2017. «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» ответственность за качество формирования, ремонта, освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоно-колесные мастерские и вагонные ремонтные предприятия

В силу пункта 2 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, (далее - Правила № 286) не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765, в процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения ОАО «РЖД», производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу.

Так, Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) определены основные требования к знакам маркирования и клейма, относящиеся в том числе к изготовлению осей.

В соответствии с п. 30.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (утв. На 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17.10.2012 г.) и п. 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. На 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 19.20.10.2017) колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осей с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

Из указанных норм следует, что колесная пара с перебитым номером не отвечает требованиям действующей документации ОАО «РЖД» о безопасности на железнодорожном транспорте, а ее использование на грузовом вагоне может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

В соответствии с представленными в материалы дела актами браковки колесные пары забракованы по причине наличия осей с перебитыми знаками маркировки или клеймами, относящимися к изготовлению оси, нанесенными поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм, и исключены из эксплуатации.

При этом доказательств, опровергающих установку спорных колесных пар, ответчиком не представлено, в то же время представленные в материалы дела документы, напротив, указанный факт подтверждают.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4838, в случае если недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на подрядчика

В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, подрядчик (ответчик) обязан возместить заказчику (истцу) расходы на устранение недостатков.

В рассматриваемом случае, с учетом условий договоров, помимо обязательств по выполнению подрядчиком ремонта грузовых вагонов, отношения сторон связаны с приобретением у подрядчика узлов и деталей, которые устанавливаются в процессе ремонта, что свидетельствует о смешанной правовой природе спорных договоров.

Требования истца, по сути, можно расценивать как предъявленные в рамках реализации правомочия, предусмотренного абзацем вторым п. 2 ст. 475 ГК РФ на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы.

Общий размер расходов истца, связанных с устранением выявленных недостатков вагонов составляет 545 239 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что расходы истца, возникшие в связи с устранением недостатков выполненных работ по ремонту вагонов № 60354164, 75068353, 61503876, 73048910 являются его убытками, подлежащими взысканию в порядке ст. 15, 393, 723 ГК РФ с АО «ВРК-1».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 905 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2023 № 300896 (л.д. 5) которая в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» убытки в размере 545 239 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 905 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых