Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А45-18652/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18652/2021
г. Новосибирск
02 ноября 2021 года
резолютивная часть решения принята 28 октября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Новосибирск" (ИНН <***>), г. Тюмень к товариществу собственников недвижимости "Зеленая поляна" (ИНН <***>, г. Новосибирск о взыскании 650900 рублей 00 копеек,

третье лицо ФИО2

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.08.2020, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, уведомлено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Этажи-Новосибирск" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Зеленая поляна" о взыскании неосновательного обогащения в размере 650900 рублей 00 копеек.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.10.2021 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, являющегося предыдущим собственником земе6льных участков, и перешёл к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, в письменных возражениях ссылается на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, более подробно доводы изложены в возражениях.

От третьего лица явка не обеспечена, отзыв на иск не представлен.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Требование истца мотивировано наличием у ответчика задолженности перед истцом в виде неосновательного обогащения в сумме 650900 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

26.09.2019 ООО "Этажи-Новосибирск" (истец) приобрел права на земельные участки № 57 (кадастровый номер – 54:19:093501:617), № 58 (кадастровый номер – 54:19:093501:618) и № 465 (кадастровый номер – 54:19:093501:1912), расположенные по адресу: Новосибирска область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, д.н.т. «Зеленая поляна», путем заключения 3 (трёх) договоров купли-продажи с ФИО2. Регистрация перехода права на ООО "Этажи-Новосибирск" в отношении объектов недвижимости осуществлена 02.10.2019 и 04.10.2019 соответственно.

После перехода права собственности вышеуказанных объектов недвижимости на истца, ответчик обратился к истцу с требованием об оплате членских (целевых) взносов, начисленных на каждый из земельных участков:

- 217 000 рублей за участок № 57;

- 217 000 рублей за участок № 58;

- 216 900 рублей за участок № 465.

Так истцу было выставлено три счёта на оплату членских взносов в общем размере 650900 рублей (счет №5 от 07.09.2020, №8 от 24.11.2020, № 7 от 24.11.2020).

Изначально истец отказал в удовлетворении заявленного ответчиком требования, но позднее всё-таки осуществил соответствующие платежи, поскольку ответчик угрожал отказом в предоставлении доступа к имуществу общего пользования, расположенного на территории товарищества.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, бремя содержания земельного участка, в том числе оплата целевых и членских взносов, возникает у собственников земли с момента приобретения права собственности.

Истец приобрел право собственности на объекты недвижимости в октябре 2019, в свою очередь ответчик предъявил требование об оплате целевых взносов по земельным участкам за более ранний период, то есть тот период, когда фактически их собственниками и владельцами являлись другие лица, в том числе, ФИО2, которые не производили соответствующие платежи.

Таким образом, истец полагает, что оплаченная денежная сумма в размере 650900 рублей является неосновательным обогащением для ответчика и подлежит возврату истцу, а ответчик имеет право требования неоплаченных целевых взносов в судебном порядке с предыдущих собственников указанных земельных участков.

Истец направлял ответчику досудебную претензию от 04.06.2021 с требованием о возврате оплаченной суммы, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 названной статьи ГК РФ указано, что правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения лежит на истце.

В данном случае в обоснование иска истец ссылается на вынужденную оплату членских взносов по выставленным ему счетам за земельные участки, собственником которых он является с более позднего периода нежели периоды образовавшаяся задолженность. Совершение необоснованной оплаты обусловлено ограничением доступа к имуществу общего пользования, расположенного на территории товарищества.

Ответчиком в возражениях на иск, заявлен довод о том, что данная оплата не является неосновательным обогащением, поскольку истец при приобретении земельных участков не мог не знать о наличии по ним задолженности, и зная о том, что при переходе права собственности на земельный участок задолженность не переходит на нового собственника, истец все равно оплатил имеющуюся задолженность за земельные участки, тем самым такие денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения ввиду осведомленности истца об отсутствии у него обязательства. Так истцом произведена оплата добровольно.

Данный довод судом отклоняется, поскольку обязанность истца по оплате обязательных платежей за его земельные участки возникла с момента перехода права собственности, то есть с октября 2019 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. До такого перехода данная обязанность лежала на собственнике, действующем в период возникновения задолженности, в связи с чем товарищество имеет право обращения с требованием о взыскании образовавшейся задолженности к предыдущим собственникам за период их владения земельными участками.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтвержден факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 650900 рублей за счёт истца. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком каких-либо обязательств на эту сумму не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Зеленая поляна" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Новосибирск" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 650900 рублей, расходы по госпошлине в сумме 16018 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова