Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А73-4268/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

дело № А73-4268/2021
г. Хабаровск
10 июня 2021 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Фадеева С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МКСталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 625002, <...>)

о взыскании 650 348 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур» (далее – ООО «Восток-Сервис-Амур», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МКСталь» (далее – ООО «МКСталь», ответчик) основного долга по договору поставки от 27.10.2020 № Б108-0-20 в размере 650 348 руб. 67 коп.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 27.10.2020 № Б108-0-20.

Определением от 05.04.2021 Арбитражным судом Хабаровского края исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

28 апреля 2021 года от истца поступили дополнения во исполнение определения суда от 05.04.2021 – копии счетов от 28.10.2020 № БО1879 и от 11.01.2021 № БО15. Истец также указал, что подписанного акта сверки с ответчиком не имеется, оплаты не производились, просил взыскать с ответчика задолженность, указанную в исковом заявлении.

В установленные сроки иные дополнительные доказательства и пояснения от сторон в суд не поступили.

При этом ответчик, надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение суда от 05.04.2021 направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц до 05.04.2021, а также указанному истцом в исковом заявлении - 625017, <...> (почтовый идентификатор 68092252538145). Указанное почтовое отправление возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения (штамп на почтовом конверте) с отметкой в отчете об отслеживании почтовых отправлений согласно данными, размещенными на официальном сайте ФГУП Почта России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», «возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

Определение суда от 05.04.2021 дважды было направлено судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 05.04.2021 - 625002, <...> (почтовые идентификаторы 68092252606943, 68092258003128).

Почтовое отправление 68092252606943 17.05.2021 возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Почтовое отправление 68092258003128 вручено ответчику 20.05.2021, согласно возвращенного в адрес суда уведомления о вручении.

Кроме того, определение суда от 05.04.2021 по настоящему делу направлялось на электронные адреса ответчика – cheremisinalexey@yandex.ru (указан в договоре поставки от 27.10.2020 № Б108-0-20) и oy-mksteel@bk.ru.

Однако, ООО «МКСталь» установленную частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по представлению в арбитражный суд отзыва на исковое заявление не исполнило.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 31.05.2021 принята резолютивная часть решения, которая 01.06.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

7 июня 2021 года от ООО «МКСталь» поступило заявление от 03.06.2021 об изготовлении мотивированного решения по делу № А73-4268/2021.

Заявление об изготовлении мотивированного решения было направлено ответчиком в установленный абзацем 2 частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27 октября 2020 года между ООО «МКСталь» (далее также - покупатель) и ООО «Восток-Сервис-Амур» (далее также – поставщик) заключен договор поставки № Б108-0-20 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию материально-технического назначения, а именно: средства индивидуальной защиты (СИЗ) - далее «товар», а покупатель принять и своевременно оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора поставки наименование, ассортимент, количество, стоимость, качество товара, место, условия и срок поставки согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, подписываемых на каждую партию поставляемого Товара. В спецификации также должна быть указана ставка НДС, действующая на момент ее подписания. После подписания сторонами спецификация становится неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.4 договора поставки его стороны предусмотрели, что они вправе не составлять отдельную спецификацию. В таком случае соглашение о поставке соответствующей партии товара заключается сторонами в следующем порядке: поставщик на основании устной или письменной заявки покупателя направляет счёт-оферту со ссылкой на настоящий договор, в счёте в обязательном порядке указываются согласованные сторонами ассортимент, наименование, количество, стоимость товара, подлежащего к поставке, а также дата и место поставки. Оплата покупателем счёта является акцептом оферты поставщика заключить договор, на условиях, указанных в счете на оплату. Поставка товара, согласованной сторонами в счете-оферте, осуществляется в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора поставки сумма договора складывается из стоимости товара, неоднократно поставляемого поставщиком в адрес покупателя. Цена на товар устанавливается в рублях с учетом всех факторов, влияющих на ее формирование, и указывается в счете на оплату (и/или в спецификации).

Поставка товара осуществляется без предоплаты согласно п. 5.1 настоящего договора, если иное не предусмотрено согласованной спецификацией к настоящему договору (пункт 4.1 договора поставки).

Стороны в пункте 4.5 договора поставки договорились, что датой поставки является дата подписания товарной накладной ф. ТОРГ-12/УПД.

Сроки оплаты: 100 % (сто процентов) от общей стоимости поставленного товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения товара, если иное не предусмотрено согласованной спецификацией к настоящему договору (пункт 5.1 договора поставки).

Истцом и ответчиком были подписаны и скреплены печатями спецификации от 30.10.2020 № Б1 на сумму с НДС 20 % 454 838 руб. 50 коп. и от 13.11.2020 № Б2 на сумму с НДС 20% 322 227 руб. 86 коп.

В пунктах 3 обеих спецификаций стороны договорились, что покупатель обязуется внести на расчетный счет поставщика оплату в размере 100 % от общей стоимости поставленного товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения товара в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки.

Истец также выставил ответчику к оплате счета – от 28.10.2020 № БО1879 на сумму 454 838 руб. 50 коп., от 11.01.2021 № БО15 на сумму 54 487 руб. 80 коп.

Истец произвёл поставку товара ответчику по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) от 05.11.2020 № 1565/4 (сумма 223 122 руб. 75 коп.), от 06.11.2020 № 6259 (сумма 91 234 руб. 20 коп), от 19.11.2020 № 1665/4 (сумма 176 373 руб. 73 коп), от 21.11.2020 № 1603/4 (сумма 140 481 руб. 55 коп.), от 26.11.2020 №№ 1721/4 (сумма 15 265 руб. 33 коп.) и 1722/4 (сумма 18 821 руб. 40 коп.), от 27.11.2020 № 1728/4 (сумма 4953 руб.), от 07.12.2020 №№ 1782/4 (сумма 130 588 руб. 80 коп.), 1785/4 (сумма 129 659 руб. 71 коп.), 1787/4 (сумма 12 414 руб.), 1788/4 (сумма 17 578 руб. 33 коп.), от 10.12.2020 №№ 1813/4 (сумма 1758 руб. 44 коп.), 1814/4 (сумма 249 руб. 77 коп.), от 21.12.2020 № 1861/4 (сумма 109 605 руб. 06 коп.), от 24.12.2020 №№ 1885/4 (сумма 23 900 руб.), 1886/4 (сумма 9054 руб. 36 коп.), от 14.01.2021 № 18/10 (сумма 49 136 руб. 47 коп.), от 20.01.2021 № 60/10 (сумма 5478 руб. 07 коп.) на общую сумму 1 159 674 руб. 97 коп.

В соответствующей графе указанных счетов-фактур имеются подписи и оттиски печати ответчика.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара платежными поручениями от 17.11.2020 № 128 на сумму 454 838 руб. 50 коп. (в назначении платежа указано «оплата по счету №БО1879 от 28.10.2020г. за спец.одежду. В т.ч. НДС 20% - 75806.42»), от 23.03.2021 № 204 на сумму 54 487 руб. 80 коп. (в назначении платежа указано «оплата по счету №БО15 от 11.01.2021г. за спец.одежду. В т.ч. НДС 20% - 9081.3»), на общую сумму 509 326 руб. 30 коп.

В установленный договором и спецификациями срок, оплата оставшейся задолженности за поставленный товар в размере 650 348 руб. 67 коп. от ответчика не поступила.

Истец направлял в адрес ответчика претензию (от 19.01.2021 № 59), просил погасить задолженность по приведенному договору поставки в размере 650 221 руб. 93 коп. (сумма задолженности до поставки товара в январе 2021 года и частичной оплаты ответчика долга от 23.03.2021).

Истец также направлял в адрес ответчика претензию (от 18.02.2021 № 516), просил погасить задолженность по приведенному договору поставки в размере 54 614 руб. 54 коп. (сумма задолженности за поставленный товар в январе 2021 года (счета-фактуры от 14.01.2021 № 18/10 (сумма 49 136 руб. 47 коп.), от 20.01.2021 № 60/10 (сумма 5478 руб. 07 коп.)).

Ответчик в ответ на претензию истца от 19.01.2021 направил гарантийное письмо от 02.02.2021, в котором гарантировал выполнение своих обязательств по погашению задолженности в размере 650 221 руб. 93 коп. за поставленный товар в период с 19.11.2020 по 24.12.2020 в срок до 28.02.2021. Сведений о направлении ответа на вторую претензию суду не представлено.

Неоплаченная в последующем ООО «МКСталь» задолженность в общем размере 650 348 руб. 67 коп. послужила основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Подсудность спора согласована сторонами в пункте 9.5 договора поставки – по месту нахождения истца.

Оценив сложившиеся между сторонами отношения по заключенному договору, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 312, 458, 486 ГК РФ, 65 АПК РФ в рассматриваемом случае истец как поставщик должен доказать факт передачи покупателю товара, согласованного к поставке.

Факт поставки товара покупателю по приведенному выше договору поставки подтвержден представленными в материалы дела передаточными документами - счетами-фактурами от 05.11.2020 № 1565/4, от 06.11.2020 № 6259, от 19.11.2020 № 1665/4, от 21.11.2020 № 1603/4, от 26.11.2020 №№ 1721/4 и 1722/4, от 27.11.2020 № 1728/4, от 07.12.2020 №№ 1782/4, 1785/4, 1787/4, 1788/4, от 10.12.2020 №№ 1813/4, 1814/4, от 21.12.2020 № 1861/4, от 24.12.2020 №№ 1885/4, 1886/4, от 14.01.2021 № 18/10, от 20.01.2021 № 60/10.

Доказательств тому, что указанное в передаточном документе лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, более того, в гарантийном письме от 02.02.2021 в адрес истца ответчик факт поставки товара не оспорил, гарантировал выполнение своих обязательств по погашению задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок разрешения возникшего спора истцом соблюдён.

Принимая во внимание доказанность фактического объема и стоимости поставленного по договору товара, отсутствие данных о полном погашении образовавшейся задолженности, а также каких-либо мотивированных и подтвержденных надлежащими доказательствами возражений относительно объема и качества спорного товара, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 650 348 руб. 67 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 16 007 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 097 руб. (платежные поручения от 26.01.2021 № 325 и от 09.03.2021 № 1232).

Таким образом, принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 007 руб., а истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1090 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКСталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур» основной долг по договору поставки от 27.10.2020 № Б108-0-20 (счета-фактуры от 05.11.2020 № 1565/4, от 06.11.2020 № 6259, от 19.11.2020 № 1665/4, от 21.11.2020 № 1603/4, от 26.11.2020 №№ 1721/4 и 1722/4, от 27.11.2020 № 1728/4, от 07.12.2020 №№ 1782/4, 1785/4, 1787/4, 1788/4, от 10.12.2020 №№ 1813/4, 1814/4, от 21.12.2020 № 1861/4, от 24.12.2020 №№ 1885/4, 1886/4, от 14.01.2021 № 18/10, от 20.01.2021 № 60/10) в размере 650 348 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 007 руб., а всего 666 355 руб. 67 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1090 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.03.2021 № 1232.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Фадеев