Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А79-2915/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2915/2024
г. Чебоксары
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ивановской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Трейд-авто»  

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФК-СТРОЙ»

(г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, влд. 36, пом. 1, ОГРН <***>)

о взыскании 3942112 руб. 68 коп.

при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 (срок действия 5 лет),  



установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Трейд-авто» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФК-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании:

1) по договору субподряда от 20.10.2023 № 10/23-1 – 904140 руб. долга, 360751 руб. 86 коп. пеней за период с 04.11.2023 по 15.03.2024;

2) по договору поставки от 20.10.2023 № 10/23-2 – 1966500 руб. долга, 269410 руб. 50 коп. пеней за период с 31.10.2023 по 15.03.2024.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика:

1) по договору субподряда от 20.10.2023 № 10/23-1 – 904140 руб. долга, 621144 руб. 18 коп. пеней за период с 04.11.2023 по 19.06.2024;

2) по договору поставки от 20.10.2023 № 10/23-2 – 1966500 руб. долга, 450328 руб. 50 коп. пеней за период с 04.11.2023 по 19.06.2024.

Увеличение размера исковых требований арбитражным судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Ответчик (подрядчик) и истец (субподрядчик) заключили договор субподряда от 20.10.2023 № 10/23-1, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству асфальтового покрытия из смеси асфальтобетонной мелкозернистой тип В марки II, площадью ориентировочно 2148 кв.м. по цене 340 руб. за 1 кв.м.; по устройству основания из щебня площадью ориентировочно 800 кв.м. по цене 200 руб. за 1 кв.м. на объекте: «СОШ № 12 по адресу: <...>» без стоимости материалов.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора за выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, подрядчик обязан выплатить субподрядчику вознаграждение ориентировочно в сумме 890320 руб. Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон.

На основании пункта 5.1 договора расчеты с субподрядчиком осуществляются в безналичном порядке путем перечисления соответствующих сумм на его расчетный счет следующим образом – полный расчет с субподрядчиком производится по факту выполнения работ после подписания сторонами акта приемки-передачи работ в течение пяти рабочих дней.

Согласно универсальному передаточному документу от 27.10.2023 № 18 истец выполнил работы на общую сумму 904140 руб.

Также истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 20.10.2023 № 10/23-2, в рамках которого поставщик обязался поставить покупателю на объект асфальт В II (товар) согласно заявкам и оформлять к каждой заявке приложение с указанием количества, ассортимента и цены данного товара, которое является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.

В соответствии со спецификацией от 20.10.2023 № 1 поставщик принял на себя обязательства поставить асфальт В II (с доставкой на объект СОШ № 12, <...>) в количестве ориентировочно 250 тн. по цене 5750 руб. за 1 тн.

На основании пункта 3 спецификации покупатель обязан произвести 100% оплату партии товара по факту его передачи в течение пяти банковских дней.

По универсальному передаточному документу от 27.10.2023 № 19 истец передал ответчику товар на общую сумму 1966500 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и принятого товара истец в претензии от 10.01.2024 № 1 потребовал погасить задолженность и уплатить неустойку.

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии без исполнения, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по выполнению работ и поставке товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга арбитражным судом признается правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора субподряда предусмотрено, что при просрочке оплаты работы подрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,3 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что при нарушении срока оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств установлено арбитражным судом.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным.

Расчет пеней, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 01.04.2024 № 110) подлежат возмещению ответчиком.

Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФК-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Трейд-авто» 2870640 (Два миллиона восемьсот семьдесят тысяч шестьсот сорок) руб. долга, 1071472 (Один миллион семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два) руб. 68 коп. пеней за период с 04.11.2023 по 19.06.2024 и 40504 (Сорок тысяч пятьсот четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФК-СТРОЙ» в доход федерального бюджета 2207 (Две тысячи двести семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов