Решение от 17 января 2018 г. по делу № А53-13807/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-13807/16 17 января 2018 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 г. Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи ФИО1 Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 709 426 руб. третьи лица: ООО «Камский кабель», ООО «Форест Лэнд ЛТД» при участии: от истца – представитель не явился от ответчика – представитель ФИО4, по доверенности от третьих лиц: представители не явились ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель) о взыскании 709 426 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, заявленные требования удовлетворены Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А53-13807/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Истец в заседание не явился, ходатайств не направил. Представитель ответчика в судебное заседание явился, в иске просил отказать. Третьи лица в заседание не явились, ходатайств не направили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 19.04.2014 при осуществлении весового контроля на 65 км автодороги Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками истца произведено взвешивание транспортного средства: седельного тягача марки МАЗ, регистрационный номер <***> с полуприцепом марки Когель регистрационный номер РС458461, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО5. Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (на седельный тягач 61ХМ404719, на полуприцеп 61РХ162763). Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С-весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер № 1948 и 1942. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 20.09.2013, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении поверки в паспорте весов и свидетельствует о достоверности результатов взвешивания. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ). По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт от 19.04.2014 № 602 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2014 № 3099 о необходимости уплаты суммы ущерба в срок до 25.07.2014. Невозмещение ответчиком в добровольном порядке ущерба послужило основанием для обращения истца в суд. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч. 1 ст. 31 ФЗ №257-ФЗ). Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого транспортным средством (ч. 3 ст. 31 ФЗ №257-ФЗ). Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения (п. 7 ст. 12 ФЗ №257-ФЗ). В силу требований пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила возмещения вреда) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств, в порядке, установленном Министерством транспорта РФ. В соответствии с пунктом 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденной соответствующим Приказом Минтранса РФ, в редакции Приказа от 22.01.2004 № 8 (далее - Инструкция) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией. Предельные значения осевых нагрузок и полной массы грузовых автотранспортных средств определяются в соответствии с Инструкцией. Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16 ноября 2009 года «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а также Инструкцией, предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам. Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.02.2005г. № 69 – р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан. Согласно Соглашению о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 г., ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, по расчету истца составила 709 426 руб. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не был проинформирован о введении временного ограничения движения с 01.04.2014 по 10.05.2014, а также указал об отсутствии дорожных знаков запрещающих движение тяжелого транспорта. Суд соглашается с указанными доводами ответчика по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Основанием для возмещения ущерба является обязательное наличие самого факта причинения ущерба, виновности причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и ущербом. Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Таким образом, истец должен доказать наличие противоправных действий, совершенных ответчиком, его вины и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом. При таких обстоятельствах, согласно которым отсутствует состав правонарушения, при этом только с наличием данного обстоятельства, законодатель связывает применение к причинителю вреда деликтной ответственности, требование истца о взыскании убытков не может подлежать удовлетворению. Поскольку вред причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом. Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила № 272). Согласно пункту 5 Правил № 272 тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утвержден Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258. Согласно пункту 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 года N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее -Порядок). В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями. Информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2014 по 10.05.2014 опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 10.02.2014, номер официальный сайт: npa.bashkortostan.ru, номер официального опубликования 201402100005, - в газете Республика Башкортостан. В период весенней распутицы с 01.04.2014 по 10.05.2014 на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2013 №76-р и согласно п. 4.1.19 Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения на 2014-2015 годы №10519-05 от 17.12.2013 ОАО «Башкиравтодор» установлены дорожные знаки 3.12 «ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» в соответствии с согласованной Государственным заказчиком и УГИБДД схемой. ГКУ Служба весового контроля РБ направила запрос в ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ (ГКУ УДХ РБ) о предоставлении сведений об установке и демонтаже временных дорожных знаков на период временного ограничения движения в 2014 году. 19.02.2014 ГКУ УДХ РБ направило в адрес ОАО «Башкиравтодор» о необходимости демонтажа временных дорожных знаков, ограничивающих предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств. Предприниматель указывает, что учреждение не подтвердило надлежащими доказательствами фактическую установку дорожных знаков, сообщающих об ограничении массы, приходящейся на ось транспортного средства. Учреждение указывает, что дата установки дорожных знаков подтверждается актом установки временных дорожных знаков от 01.04.2014. В материалы дела представлены копия акта на установку временных дорожных знаков от 01.04.2014, копия акта на демонтаж временных дорожных знаков от 30.04.2014. Согласно данным актам проведена установка дорожных знаков перед весенним ограничением дорожного движения и последующий их демонтаж. С доводами учреждения, суд не соглашается. Установка временных дорожных знаков относится к организации дорожного движения. В соответствии с пунктом 3 распоряжения от 06.02.2014 N 76-р указанные меры по организации дорожного движения были возложены на государственное казенное Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан. В соответствии с пунктом 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" дорожные знаки имеют маркировку, нанесенную на обратной стороне дорожного знака, содержащую надпись "дата установки... " со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки. Учреждением не представлены в материалы дела доказательства даты установки каждого дорожного знака "3.12" по маршруту движения транспортных средств ответчика. В силу пунктов 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15.06.1998, установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД. Кроме того, не представлено в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств получения разрешения на установку и согласования мест расположения дорожных знаков "3.12". С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявленных истцом к возмещению, в связи с чем заявленные исковые требования учреждения удовлетворению не подлежат. (Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 по делу N А65-8605/2015, от 27.03.2017 по делу № А65-12352/2016, А53-13076/2016 и др.). Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба удовлетворению не подлежат. Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ). Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяФИО1 Н. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан (подробнее)государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (подробнее) Ответчики:ИП Денисенко С.Н. (подробнее)Иные лица:ИП Представитель Денисенко С. Н. Шишков Виктор Петрович (подробнее)ООО "Камский кабель" (подробнее) ООО "ФОРЕСТ ЛЭНД ЛТД" (подробнее) ОСП по заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по РО (подробнее) Отделение почтовой связи Заветное (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |