Решение от 10 января 2024 г. по делу № А54-4947/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4947/2023
г. Рязань
10 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390044, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309460832900019, Курская область, Касторенский р-он),

третьи лицо: ФИО3,

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №3463/1-1-17 от 22.11.2017, в размере 49781 руб. 05 коп. и пени в размере 20410 руб. 23 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №3463/1-1-17 от 22.11.2017, в размере 49781 руб. 05 коп. и пени в размере 20410 руб. 23 коп.

Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

Определением от 20.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 22.11.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 3463/1-1-17, по условиям которого последнему была предоставлена отсрочка по оплате товара в соответствии с п. 4.2.2. договора - на 30 (тридцать) календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика. (л.д. 7-8).

В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика были поставлены товары на общую сумму 49 801,53 руб., что подтверждается следующими Универсальными передаточными документами (далее - УПД); УПД (реализация №РЕ000066657) от 03.03.2023 на сумму 49 801,53 руб. (л.д. 9-12).

Ответчиком была произведена частично оплата товара на сумму 20,48 руб., что подтверждается следующими платежным поручения №367167 от 25.08.2020 на сумму 11 312,28 руб. (л.д. 13).

В соответствии с п. 4.3. договора поставки при наличии задолженности покупателя, за полученные ранее товары, осуществляемые им платежи (независимо от назначения платежа) засчитываются сначала в погашение ранее образовавшейся задолженности и лишь после этого засчитываются в оплату последующих поставок.

С учетом произведенных ответчиком оплат и более ранних поставок в адрес ответчика, долг по УПД (реализация №РЕ000066657) от 03.03.2023 составляет 49 781,05 руб.

По состоянию на 23 мая 2023 года общая сумма долга составляет 49 781,05 руб.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 15.05.2023г. (л.д. 14-16).

Истцом на основании пункта 5.1 договора начислены пени за период с 04.04.2023 по 23.05.2023 в сумме 20410 руб. 23 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора поставки №3463/1-1-17 от 22.11.2017, который подписан обеими сторонами договора, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждено, что истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу (далее - УПД); УПД (реализация №РЕ000066657) от 03.03.2023 на сумму 49 801,53 руб.

Ответчиком была произведена частично оплата товара на сумму 20,48 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: Платежное поручение №367167 от 25.08.2020 на сумму 11 312,28 руб.

Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт получения товара по накладным и сумму долга не оспаривает.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах настоящего дела Старооскольским городским судом Белгородской области представлено заочное решение от 22.08.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" задолженность по договору поставки №3463/1-1-17 от 22.11.2017 по договору поручительства №3463/1-1-17-пор от 11.04.2019 в размере 70191,28 руб., из которых 49781,05 руб. - сумма основного долга, 20410,23 руб. -пени, а так же расходы по уплате госпошлины (л.д. 59-60). Требования были мотивированы тем, что 22 ноября 2017 г. между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор поставки №3463/1-1-17. Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством ФИО3 по договору поручительства №3463/1-1-17-пор от 11 апреля 2019 г.

В соответствии с пунктом 53 Постановления № 45 наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве".

Доказательств, свидетельствующих об исполнении поручителем рассматриваемого обязательства из договора поставки от 22.11.2017 № 3463/1-1-17 в полном объеме по решению суда общей юрисдикции, судом не установлено, и материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Поскольку вынесение судебного акта в отношении поручителя не прекращает обязательство должника, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, при наличии исполненного обязательства поручитель не лишен в последующем права заявить о процессуальном правопреемстве в части выплаченной задолженности.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 49781 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04.04.2023 по 23.05.2023 в сумме 20410 руб. 23 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора при нарушении сроков оплаты оказанных услуг и переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты оказанных услуг и переданного товара на срок более 10 календарных дней (начиная с одиннадцатого) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 04.04.2023 по 23.05.2023 составили сумму 20410 руб. 23 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Истец начислил ответчику пени за несвоевременную оплату поставленного товара за указанный период, исходя из размера 0,1% за 10 дней просрочки оплаты и 1%, начиная с 11 дня просрочки, представив соответствующий расчет в материалы дела.

Ответчик не заявил о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 04.04.2023 по 23.05.2023.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 20410 руб. 23 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309460832900019, Курская область, Касторенский р-он) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (ОГРН <***>, г. Рязань) задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки №3463/1-1-17 от 22.11.2017 в размере 49781 руб. 05 коп. и пени в размере 20410 руб. 23 коп., госпошлину в сумме 2808 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова