Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А45-21935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-21935/2018
г. Новосибирск
30 августа 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Люкс», г. Новосибирск к муниципальному казённому учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района», г. Новосибирск о взыскании 72637 рублей 93 копеек

при участии в судебном заседании представитель:

истца – ФИО2 по доверенности от 09.09.2017, паспорт

ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.04.2018, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Люкс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к муниципальному казённому учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района» о взыскании неустойки  о взыскании в сумме 72637 рублей 93 копеек за просрочку оплаты товаров, поставленных по муниципальным контрактам.

Истец, мотивируя свои требования, указал, что ответчиком была допущена просрочка по оплате товара, поставленного в рамках муниципальных контрактов.

Ответчик наличие просроченной оплаты подтвердил, против размера неустойки не возражал.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «АЗС-Люкс» (поставщик) и муниципальным казённым учреждением города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района» (заказчик) заключены контракты:

1.         Муниципальный контракт № 0351300093417000089.2017.606989 на поставку товара от 29.12.2017;

2.         Муниципальный контракт № 0351300093417000090.2017.606975 на поставку товара от 29.12.2017;

3.         Муниципальный контракт № 0351300093418000005-2018.69666 на поставку товара от 27.02.2018 (далее – контракты).

Во исполнение условий контрактов, поставщик осуществил поставку нефтепродуктов - бензина автомобильного и дизельного топлива, за который заказчик должен был произвести оплату.

В соответствии с пунктами  1.1.,  1.2. контрактов, истец отгрузил ответчику товар по наименованию, количеству и цене в сроки, указанные в приложении № 1 к контрактам а ответчик, в свою очередь нарушил пункт 1.1. контрактов – своевременно поставленный товар не оплатил.

В соответствии с пунктом 6.1 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактами срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с имеющейся задолженностью, истец начислил ответчику неустойку:

- по муниципальному контракту № 0351300093417000089.2017.606989 – за период с 23.04.2018 по 30.05.2018 в сумме 4065 рублей 76 копеек;

- по муниципальному контракту № 0351300093417000090.2017.606975  - за период с 22.02.22018 по 30.05.2018 в сумме 59862 рубля 47 копеек;

- по муниципальному контракту № 0351300093418000005-2018.69666 – за период с 23.04.2018 по 30.05.2018 в сумме 8709 рублей 70 копеек.

Претензия истца о погашении задолженности ответчиком полностью не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт передачи товара истцом ответчику.  Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком своевременно не исполнено, истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная пунктом 6.1 контрактов. 

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Арбитражный суд, проверив расчёт неустойки, признаёт его обоснованным, а требование о взыскании пени в размере 72637 рублей 93 копейки – подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казённого учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС-ЛЮКС» (ИНН <***>) неустойку в сумме 72637 рублей 93 копейки, расходы по госпошлине в сумме 34590 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                                       Е.И.Булахова