Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А73-5197/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5197/2025
г. Хабаровск
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.К.Верестевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

о взыскании 518 166 руб. 01 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 11.12.2024 №ДЭК-71-15/54Д,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.12.2024 №3-2024 (путем использования системы веб-конференции.

ПАО «ДЭК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «УК «Рассвет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с августа по сентябрь 2024г. и с ноября 2024г. по январь 2025г. электрической энергии по договору энергоснабжения №251-17 от 01.06.2022 в размере 500 275 руб. 16 коп., 110 636 руб. 07 коп. пени за период с 21.09.2024 по 07.07.2025, всего – 610 911 руб. 23 коп. и пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 08.07.2025 с учетом положений абз.8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, исходя из суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения истцом заявленных требований).

В судебном заседании представитель истца поддержал представленное суду ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика 400 000 руб. задолженности за период январь 2025г., 118 166 руб. 01 коп. пени, всего – 518 166 руб. 01 коп., а также пени, начиная с 30.07.2025 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательств с учетом положений абз.8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Уточнение истцом заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Рассвет» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №251-17 от 14.06.2022, согласно которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса – электрической энергии - и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый коммунальный ресурс, а также соблюдать установленные режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

Покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, перечень жилых домов указан в Приложении №1 (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объема поставляемой электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пояснениям истца, многоквартирные дома, в которые поставлялась электроэнергия в спорный период, оборудованы общедомовыми приборами учета.

Обязанность потребителя производить ежемесячно снятие показаний ОДПУ или получать от РСО такие показания, если такие приборы учета присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), с 23 по 25 число текущего месяца и предоставлять данные показания не позднее 26 числа расчётного месяца в письменном виде в адрес РСО и сетевой организации предусмотрена пунктом 3.1.8 договора.

Согласно пункту 5.2 договора, стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В пункте 5.5 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Как следует из пункта 5.6 договора, покупатель до 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает потребленный объем электрической энергии.

В соответствии с разделом 9 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.06.2022 и действует до 31.12.2024, считает ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора №251-17 ПАО «ДЭК» в период август-сентябрь 2024г., ноябрь-декабрь 2024г., январь 2025г. осуществило поставку электрической энергии на объекты ответчика, указанные в приложении №1 к договору, , что подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета за указанный период, расчетными ведомостями. Для оплаты отпущенной электрической энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Оплата за поставленную электроэнергию ответчиком произведена частично, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию исх.№32-06/251-17/5609 от 21.02.2025 об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчик произвел частичное погашение долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа шестого главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения и общих положений об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Каких-либо возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного коммунального ресурса ответчик не выразил.

Доказательства полной оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом и признан верным. Расчет электрической энергии на СОИ произведён истцом в соответствии с пп. «а» п.21(1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» исходя из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг №354.

Истцом учтены возражения ответчика по порядку выставления объема индивидуального потребления с показаниями «о», проверен реестр, представленный ранее. Выявлен факт некорректности выгрузки информации, в связи с чем сделана новая выгрузка расчетных ведомостей, представлены расшифровки расчета ОДН. По МКД, находящимися в управлении ответчика, объем потребления по ИПУ составляет «0» по следующим причинам: показания, переданные ранее исполнителю коммунальных услуг, завышены (рассчитаны по среднему), в спорный период потребители не потребили объем электрической энергии до показаний, переданных ИКУ, то есть показания на приборе учета меньше, чем отраженные в программном комплексе, соответственно в предыдущих периодах СОИИ были меньше, так как был выставлен завышенный объем по индивидуальному потреблению; потребители передали через личный кабинет показания, идентичные предыдущему месяцу.

Ответчиком доказательства иных объёмов индивидуального потребления суду не представлены, контррасчет ответчиком также не представлен.

Суд признаёт расчеты истца верными, исковые требования о взыскании 400000руб. задолженности обоснованны.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленной в период с августа по сентябрь 2024г., с ноября по декабрь 2024г. и в январе 2025г. электроэнергии, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «УК «Рассвет» к ответственности в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.

Проверив уточненный расчет пени, произведенный истцом за период с 21.09.2024 по 29.07.2025, суд признает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 (далее – постановление №7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер неустойки (1/130 от ключевой ставки Банка России) определён законом, не является чрезмерно высоким.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии ответчиком суду не представлены, также как и доказательства наличия экстраординарных для ответчика обстоятельства, повлекших нарушение ими обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Не могут быть приняты и доводы ответчика о значительном долге одной из собственников жилых помещений. В силу части 3 ст.401 ГК в коммерческих отношениях должник несет ответственность без вины, освобождается от ответственности только при форсмажорных обстоятельствах, к каковым долги контрагентов не относятся.

Поэтому основания для снижения размера неустойки у суда отсутствуют и требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 118 166 руб. 01 коп. и «длящейся» пени, начиная с 30.07.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Учитывая частичную оплату долга после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 67 739 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина на сумму 2 261 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УК «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «ДЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 руб. задолженности, 118 166 руб. 01 коп. пени, пени на сумму долга 400 000 руб. в соответствии с абзацем 8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России начиная с 30.07.2025 по день оплаты долга, также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 67 739 руб.

Возвратить ПАО «ДЭК» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 2 261 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский