Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А45-33899/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-33899/2018

«07» декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРОСС КАЗАНЬ»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК»

о взыскании ущерба в сумме 134 303 рублей 31 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

     Истец- общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРОСС КАЗАНЬ» ( далее-ООО «ТЕХНОРОСС КАЗАНЬ») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» ( далее-ООО «РАТЭК») о взыскании убытков за недостачу груза в сумме 134 303 рубля 31 копейку.

Ответчик- ООО «РАТЭК», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

Отсутствующие в предварительном судебном заседании, но извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец и ответчик, не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2016 между ООО «РАТЭК» (Перевозчик) между и ООО «ТЕХНОРОСС КАЗАНЬ» ( Клиент) был заключен договор № 13057сб перевозки груза, согласно условий которого, Перевозчик принял на себя обязательства за вознаграждение доставлять груз и почтовые отправления в пункт назначения и выдавать их получателю, а Клиент обязался принять оказанные услуги и оплатить за них плату, установленную Договором.

Согласно п. 2.1.2 Договора перевозки груза, ответчик обязан при приеме груза выдать истцу транспортную накладную.

В соответствии с транспортной накладной № Улн 10021142003 от 12.02.2018, ответчик принял к перевозке принадлежащий истцу груз - расходные материалы: канистры, в количестве 32 мест, весом 169,00 кг., а также 18 коробок + 1пэт., в количестве 19 мест, весом 184,00 кг. Общее количество принятого к перевозке груза составило 51 место, весом 353,00 кг.

Груз был передан ответчику в ненарушенной таре и упаковке.

Грузоотправителем по данной перевозке являлся истец, пункт отправления г. Казань, грузополучателем груза также являлся истец, пункт назначения груза г. Ульяновск. Переданный ответчику для перевозки груз перемещался из склада истца, расположенного в г. Казань на склад истца, расположенный в г. Ульяновске, согласно накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 243 от 05.02.2018, № 244 от 07.02.2018.

12.02.2018, при доставке вверенного ответчику груза в г. Ульяновск, от ответчика было получено 49 мест вместо 51, в результате чего было установлено, что в транспортном средстве, перевозившем груз имеется недостача 2-х коробок с внутритарным содержимым - расходными материалами, на общую сумму 134 303 рубля 31 копейка, о чем был составлен Акт общей формы № Улн111710180 от 12.02.2018, с участием представителя ответчика -управляющего обособленным подразделением ООО «РАТЭК» г. Ульяновск ФИО2 и представителем грузополучателя - заместителем директора ООО «ТехнороссТ Казань» ФИО3

Согласно указанного Акта, была выявлена недостача следующих позиций

- по накладной № 244 от 07.02.2018 : 1) Кабель 17.9.7/М75 для загрузчика - 1 шт., 2) Пневмодрель Rosvik (4000 об/мин) с дрел. зажимом АТ4039 В-2 - 1 шт., 3) Полироль очиститель пластика глянцевый «Ваниль» А9115-2 - 2 шт., п.о.п.г. «Виноград» А9115-3 — 2 шт., п.о.п.г. «Вишня» А9115-1 - 2 шт., 4) KJNGTONY Комплект ключей трещеточных комбин. С шарниром в кейсе 13 предметов 8,10,12,13,14,16,17,18,19 мм 13013 MR - 1 шт.;

- по накладной № 243 от 05.02.2018: 1) МАСТАК Ремкомплект для трещетки 010-4141 ОН - 2 шт., 2) Кабель 48+32 M74CAN ДЛЯ загрузчика - 1 шт., 3) Кабель Ml2 для загрузчика - 1 шт., 4) Автосканер диагностическийAutel Российская версия MaxiSYS MS906BT - 1 шт., 5) Толщинометр ETARI ЕТ-555 - 4 шт., 6) Толщинометр ETARIЕТ-444 - 4 шт.

Общая стоимость недостающего груза - сумма ущерба, причиненного истцу ответчиком, составила 134 303 рубля 31 копейка.

20.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возместить причиненный ущерб, в ответ на претензию, ответчик направил в письмо, в котором указал, что заявленные в претензии требования подлежат удовлетворению. Однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 5.1. Договора перевозки груза № 13057сб от 15.01.2016, ответчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке в соответствии с действующим законодательством.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса ( статья 803 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения ( часть 6 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждает факт повреждения груза в виде недостачи груза, в связи с чем размер ущерба составляет 134 303 рубля 31 копейка.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 030 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРОСС КАЗАНЬ» (ОГРН <***>) ущерб за недопоставленный груз в сумме 134 303 рублей 31 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 030 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.