Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А41-2533/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2533/19
04 апреля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АРОСА" (129090 <...>; этаж 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 770801001, Генеральный Директор: ФИО2) к

ООО "САМАЛЕКС" (119361, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 772901001, Генеральный Директор: ФИО3)

доп. адрес: 119361, <...>;

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРОСА" обратилось в суд с иском к ООО "САМАЛЕКС" о взыскании:

1) Задолженности по Договору поставки продукции №А0757/Р/2018 от 16.10.2018 в размере 1336 306,80 (один миллион триста тридцать шесть тысяч триста шесть 80/100) руб.

2) Неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного Товара по состоянию на дату составления заявления в размере 58 470,31 (пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят 31/100) руб.

3) начиная с 10.01.2019, производить взыскание неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности.

4) Расходов по оплате госпошлины в размере 26 948 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок восемь) руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №210 от 05.11.14г. истец поставил в адрес ответчика товар, как указано в товарных накладных №МСАР1211/0305 от 12.11.2018г., №МСАР1311/0838 от 12.11.2018г., №МСАР1411/0446 от 14.11.2018г. Факт получения товара подтверждается оттисками печати ООО "САМАЛЕКС". Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере 1336306,80 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 29.11.2018г. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 58470,31 руб. по состоянию на 09.01.2019г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данный расчет ответчиком не оспорен, признан судом правильным. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26948 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "САМАЛЕКС" в пользу ООО "АРОСА" задолженность по Договору поставки продукции №А0757/Р/2018 от 16.10.2018 в размере 1 336 306,80 руб., неустойку в размере 58 470,31 руб. по состоянию на 09.01.2019г., неустойку с 10.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности 1 336 306,80 руб., по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "САМАЛЕКС" в пользу ООО "АРОСА" расходы по оплате госпошлины в размере 26 948 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.