Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А40-318688/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-318688/18

116-2547

30 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ТСН "ТСЖ "РУБЛЕВСКОЕ ШОССЕ 109" (ОГРН: <***>)

к АО "КУНЦЕВО-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>)

об обязании устранить дефекты.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2018 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.02.2019 года

У С Т А Н О В И Л:

ТСН "ТСЖ "РУБЛЕВСКОЕ ШОССЕ 109" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО "КУНЦЕВО-ИНВЕСТ" об обязании устранить дефекты строительства в соответствии с рекомендациями по их устранению в соответствии с заключением эксперта по строительно-технической экспертизе на объекте, расположенном по адресу: <...>, от 29.10.2018 года № 17102018-А1.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСН «ТСЖ «Рублевское шоссе 109» (далее- Истец) представляет интересы собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> соответствии со статьёй 135 Жилищного кодекса РФ.

В обязанности товарищества собственников жилья входит представительство интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2006 N 1821/06, ТСЖ участвует при рассмотрении дел в судах в качестве законного представителя собственников помещений.

Строительство жилого дома № 109 Рублевское шоссе осуществлялось ЗАО «Кунцево-Инвест» (далее - Ответчик).

Истец указал, что в соответствии с Заключением эксперта по строительно-технической экспертизе на объекте, расположенном по адресу: <...> № 17102018-А1 от 29.10.2018 г. в общем имуществе указанного многоквартирного дома обнаружены дефекты, возникшие по вине застройщика ЗАО «Кунцево-Инвест» и разработаны рекомендации по их устранению. Более того, не реализованы в полном объеме технические условия на водопровод и канализацию в связи с чем АО «Мосводоканал» отказывает в выдаче разрешения на водоснабжение и водоотведение о чём ТСН «ТСЖ Рублевское шоссе 109» от АО «Москводоканал» был получен отказ от 16.06.2016 г. № (01)09ЖН-9743/16.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) названных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч. 2 ст. 7 названного Закона).

Истец указал, что Товарищество собственников недвижимости " Товарищество собственников жилья "Рублевское шоссе 109" вправе потребовать от ЗАО «Кунцево-Инвест» безвозмездно устранить вышеназванные недостатки в общем имуществе многоквартирного дома на основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С требованием об устранении указанных дефектов ТСН «ТСЖ» Рублевское шоссе 109» посредством ФГУП «Почта России» направляло претензию 11.12.2018 г. ответа на, которую по сегодняшний день не получено.

Между тем, истец не учел следующего.

В соответствии с ч. 5, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции от 23.07.2008 г. - действующей до даты ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию (30.04.2009), гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве, заключаемых в отношении Многоквартирного дома, гарантийный срок составляет 5 лет.

В соответствии с ч. 6. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. От 23.07.2008 г.), участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Первый акт приема-передачи помещения в Многоквартирном доме был подписан 25.08.2009 г. с СЮ. Бовенко по договору №086-155/08 от 20.05.2008 г. соответственно, гарантийный срок истек 25.08.2014 г. В период гарантийного срока к застройщику не были предъявлены требования об устранении недостатков, которые указаны в иске.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, истец в нарушение вышеуказанной нормы права, не представил суду документальные доказательства, в частности, акт, составленный по результатам проведенной квалифицированной экспертизы, подтверждающие, что дефекты в произведенной ответчиком работе произошли по его вине. На составление акта истец ответчика не приглашал.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб