Решение от 10 января 2024 г. по делу № А58-7073/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7073/2023
10 января 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2023

Полный текст решения изготовлен 10.01.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 323140000007793) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 322140000057430) о взыскании 14 105 руб. основного долга, неустойки в размере 141,05 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

до перерыва: истец ФИО2 – личность установлена по паспорту; ответчик - не явилась, извещена;

после перерыва: истец - не явился, извещен; ответчик - не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 14 105 руб. основного долга, неустойки в размере 141,05 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 09 час. 05 мин. 26 декабря 2023 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 26 декабря 2023 года в 09 час. 05 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки от 06.04.2023 № 6, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее – Товары, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и с прайс-листом поставщика имеющегося в наличии товара на складе, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора стороны определили, что прайс-лист должен содержать данные об ассортименте, цене за товары, а также другую необходимую информацию по согласованию сторон.

Каждая поставка товаров оформляется отдельной товарной накладной (Торг-12) на основании заявок, представленных покупателем (пункт 1.3 договора).

По условиям пункта 1.4 договора поставка товаров осуществляется поставщиком в течение срока действия договора отдельными партиями согласно согласованным заявкам, при условии выполнения покупателем пункта 7.4 настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 договора цены на товар определяются в прайс-листе, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Общая цена договора состоит из суммы итоговых стоимостей партий товаров (пункт 7.2).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется наличными денежными средствами в момент передачи товара покупателю, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с момента отгрузки товара.

Покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа на 5 (пять) календарных дней на вторую и последующие поставки товара (пункт 7.4).

В силу пункта 8.1 договора при просрочке оплаты товара согласно условиям настоящего договора покупатель уплачивает пени из расчета 1% от стоимости партии товара согласно товарной накладной.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел поставку товара в адрес ответчика на сумму 14 105 руб. согласно товарной накладной № 7 от 07.04.2023.

Ответчиком встречное обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.

Претензия истца от 09.07.2023 № б/н с требованием об оплате поставленного товара, направленная ответчику 10.07.2023, оставлена без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заключенный между сторонами договор поставки от 06.04.2023 № 6 является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Факт передачи товара ответчику на сумму 14 105 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 7 от 07.04.2023, и по существу не оспаривается ответчиком.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 14 105 руб.

Ответчик возражений по размеру долга, а также доказательств погашения задолженности в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, в суд не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 14 105 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 8.1 договора в размере 141,05 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных норм неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.1 спорного договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара согласно условиям настоящего договора покупатель уплачивает пени из расчета 1% от стоимости партии товара согласно товарной накладной.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании представленного истцом расчета размер пени составил 141,05 руб., что составляет 1% от стоимости партии товара согласно товарной накладной № 7 от 07.04.2023.

Ответчиком мотивированных возражений относительно начисления неустойки в материалы дела не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим условиям договора.

Исходя из изложенного, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2, (клиент) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 03.08.2023.

Исполнитель в рамках данного договора обязуется оказать клиенту юридическую помощь по консультации и составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки № 6 от 06.04.2023, заключенным между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, а именно:

- изучить имеющиеся у Клиента документы, дать предварительное заключение (устное - по желанию Клиента) о судебной и иной перспективе дела;

- при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих требования административного искового заявления:

- консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки № 6 от 06.04.2023, заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, и приложения к нему в Арбитражный суд PC (Я).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг (консультация, составление искового заявления) по договору определяется в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Оплата производится в момент подписания настоящего договора, о чем Исполнитель выдает расписку Клиенту о получении оплаты по договору.

В подтверждение понесенных расходов по указанному договору истцом представлена расписка в получении денежных средств от 03.08.2023 в сумме 5 000 руб.

Ответчик размер взыскиваемых расходов на представителя не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов соответствует критериям разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд исходит из положений решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» от 29.10.2021, пункт 2.7 которого устанавливает за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции от 35 000 рублей, или не менее 5 000 руб. за каждый день работы, стоимость составления исковых заявлений – не менее 6 000 руб.

В рамках настоящего дела представителем истца подготовлено исковое заявление, пояснение по расчету неустойки (л.д.27).

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 АПК РФ об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание уровень сложности дела и размер заявленных требований, оценивая разумность и соразмерность суммы, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на представителя в размере 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 18 804 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.08.2023.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 322140000057430) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 323140000007793) 14 105 руб. основной долг, 141,05 руб. неустойка, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских