Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-112489/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112489/2020-181-849
30 сентября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАЛ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРОИЛ"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИВЕР"

О взыскании денежных средств в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей в счёт возмещения стоимости утраченного Оборудования, денежных средств в размере 58 900 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей в качестве выплаты задолженности по выплате арендных платежей за период времени с 01.05.2020г. по 31.05.2020г., денежных средств в размере 57 000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей в качестве выплаты задолженности по выплате арендных платежей за период времени с 01.06.2020г. по 30.06.2020г., денежных средств в размере 5 301 (Пять тысяч триста один) рубль в счёт выплаты пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период времени с 01.05.2020г. по 31.05.2020г., денежных средств в размере 85 500 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей в качестве выплаты штрафа за невозврат оборудования в срок,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 24.08.2020г.,

от Ответчика: не явился, извещен,

от Третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО " РЕНТАЛ " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАСТЕРОИЛ " о взыскании денежных средств в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей в счёт возмещения стоимости утраченного Оборудования, денежных средств в размере 58 900 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей в качестве выплаты задолженности по выплате арендных платежей за период времени с 01.05.2020г. по 31.05.2020г., денежных средств в размере 57 000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей в качестве выплаты задолженности по выплате арендных платежей за период времени с 01.06.2020г. по 30.06.2020г., денежных средств в размере 5 301 (Пять тысяч триста один) рубль в счёт выплаты пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период времени с 01.05.2020г. по 31.05.2020г., денежных средств в размере 85 500 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей в качестве выплаты штрафа за невозврат оборудования в срок.

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, о дате, месте и времени проведения заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменного отзыва, доказательств оплаты не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что 28.02.2020г. между ООО «Юнивер» с одной стороны и ООО «РЕНТАЛ» с другой стороны, был заключён Договор аренды оборудования № 28-02-2020.

Согласно предмету Договора аренды (п. 1.1.) Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование оборудование, а именно, согласно Приложениям, Автопогрузчик марки Kion Baoli, модели CPCD18-X (Сер. №0018/F0009).

28.02.2020г. с согласия ООО «Юнивер», между ООО «РЕНТАЛ» с одной стороны (Арендодатель) и ООО «МАСТЕРОИЛ» с другой стороны (Арендатор) был заключён Договор аренды оборудования № 28-02-2020.

Согласно Акту № 39 приёма передачи оборудования от 01.03.2020г. Арендодатель передал, а Арендатор принял оборудование в виде Автопогрузчика Kion Baoli, модели CPCD18-X, с серийным номером 0018/F0009.

Согласно п. 2 Акта от 01.03.2020г. Количество, качество и комплектность оборудования соответствуют условиям Договора. Работоспособность оборудования Сторонами проверена и признана соответствующей условиям Договора. Недостатков передаваемого оборудования не обнаружено.

Согласно п. 3.5. Договора аренды, с момента подписания Акта приёма-передачи оборудования Арендатор принимает на себя все риски гибели, утраты, порчи, хищения, недостачи, преждевременного износа, повреждения оборудования, причинения ущерба третьим лицам, а также все другие риски.

Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.10, 4.1.20 Договора аренды, Арендатор несёт полную материальную ответственность и обязан обеспечить сохранность оборудования на своей территории, а также несёт полную материальную ответственность за комплектность и сохранность Оборудования в сумме полной стоимости оборудования, указанной в Приложениях к Договору.

Согласно Приложению №2 к Договору аренды стоимость Оборудования составляет 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей.

Согласно п. 8.5. Договора аренды, если ни одна из Сторон не изъявила намерения о расторжении настоящего Договора, последний автоматически пролонгируется на следующий срок, с сохранением всех условий. Сумма обеспечительного платежа засчитывается в новый срок аренды Договора.

01.05.2020г., то есть в день окончания 60-дневного срока аренды Оборудования, ни одна из сторон не изъявила желания расторгнуть Договор аренды, в следствие чего он считается пролонгированным на новый срок, то есть до 01.07.2020г.

Вместе с тем, Истцом было получено письмо от Ответчика Исх. № 225 от 14.05.2020г. которым сообщалось, что 10.04.2020г. арендуемый автопогрузчик был похищен неустановленным лицом с территории склада Арендатора, находящегося по адресу: <...>.

Несмотря на тот факт, что хищение Оборудования произошло 10.04.2020г. Ответчик не уведомлял Истца о данном происшествии более месяца. При этом, самостоятельно в правоохранительные органы не обращался, попыток розыска похищенного Оборудования не предпринимал.

Согласно пункту 8.2. Договора аренды, Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор, предварительно уведомив Арендатора за 3 (Три) дня до предполагаемой даты расторжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

22.05.2020г., в Ответ на письмо Арендатора Исх. № 225, Истец обратился к Ответчику с Письменной претензией Исх. № 22/2/05, которой требовал от Ответчика, как лица обладавшего правом пользования Оборудования в момент его хищения и имеющего необходимую информацию об обстоятельствах произошедшего, незамедлительно обратиться в правоохранительные органы, помимо этого указанной претензией Истец уведомил Ответчика об отказе от продления Договора аренды и расторжении его с 01.06.2020г. согласно п.8.2. Договора аренды, а также требовал погашения задолженности по арендным платежам за весь период, возврате оборудования либо выплате его стоимости.

Однако, ответа на Претензию так и не поступило.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно Приложению № 2 к Договору аренды, стоимость арендуемого Оборудования составляет 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей.

Согласно Приложению № 2 к Договору аренды, стоимость аренды Оборудования за 1 (один) рабочий день составляет 1 900 рублей.

Договор аренды окончил действие 01.06.2020г., последний арендный платёж по Договору аренды был внесён Арендатором 09.04.2020г. в размере 57 000 рублей за период аренды с 01.04.2020г. по 30.04.2020г.

Оплата арендных платежей за период с 01.05.2020г. по 31.05.2020г. в размере 58 900 рублей произведения не была, возврат Оборудования или возмещение его стоимости Ответчиком не произведён и по сей день.

Следовательно, размер задолженности по выплате арендных платежей за период времени с 01.05.2020г. по 31.05.2020г. составляет (1900*31) = 58 900 рублей.

В связи с невозвратом Оборудования, размер арендных платежей за период с 01.06.2020г. по 30.06.2020г. составляет (1900*30) = 57 000 рублей

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата оборудования и оплаты арендной платы за период с 01.05.2020г. по 30.06.2020г. на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании стоимости утраченного Оборудования в сумме 1 200 000руб. и задолженности по оплате арендной платы в размере 115 900 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.1. Договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты Арендатором пени в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 5 301 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно пункту 5.2. Договора аренды, в случае отказа Арендатора от возврата оборудования Арендодателю по окончании срока аренды и неоплаты в соответствии с п. 2.7. в течение 5 (пяти) рабочих дней, Арендодатель вправе потребовать уплаты Арендатором штрафа в размере 5% от стоимости месячной арендной платы за каждый день просрочки возврата.

Согласно представленному расчету истца, размер штрафа составил 85 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 5 301 руб. 00 коп. пени и штрафа в размере 85 500 руб. 00 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 100.000руб.00коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Истец представил Договор №2318 от 05.06.2019г., а также квитанции к приходному кассовому ордеру №2082 от 31.08.2020г. и от 15.06.2010гю на общую сумму 100.000руб.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца 30.000руб.00коп. При снижении судом судебных расходов учтена категория дела, доказательственная база, сложившаяся судебная практика по данной категории дела. В остальной части заявления следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 27 067руб.00коп.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРОИЛ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАЛ" (ИНН <***>) 1 200 000 руб. 00 коп. (Один миллион двести тысяч рублей 00 копеек) стоимости утраченного Оборудования, 115 900руб.00коп. (Сто пятнадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек) задолженности по арендной плате, 5 301 (Пять тысяч триста один) рубль неустойки, 85 500 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей штрафа за невозврат оборудования в срок, а также 27 067руб.00коп. (Двадцать семь тысяч шестьдесят семь рублей 00 копеек) государственной пошлины, 30 000руб.00коп. (тридцать тысяч рублей 00коп.) судебных издержек.

В остальной части взыскания судебных издержек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья К. М. Хабарова