Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А28-322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-322/2018
г. Киров
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется ввиду отсутствия сторон),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Окна-Вашего Дома» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 420061, <...>; адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 423806, <...> а/я 29)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434508900451, адрес: Кировская область, г. Киров)

о взыскании 25 402 рублей 94 копеек неосновательного обогащения, 4 540 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами


при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Окна-Вашего Дома» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 25 402 рублей 94 копеек неосновательного обогащения, 4 540 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 15, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы перечислением ответчику денежных средств при закрытии расчетного счета правопредшественника истца в отсутствие каких-либо законных оснований.

Определением арбитражного суда от 22.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На заявленных требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юнистрой» (ИНН <***>, сокращенное наименование – ООО ТД «Юнистрой») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 30.01.2003.

23.01.2015 директор ООО ТД «Юнистрой» ФИО2 обратился в Банк ФИО4 с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии расчетного счета организации № 40702810500000192057 в связи с распоряжением руководства и перечислением остатка средств на счете в сумме 25 422 рубля 94 копейки на расчетный счет ИП ФИО2.

Во исполнение заявления при закрытии расчетного счета по заявлению клиента платежным поручением от 23.01.2015 № 1 сальдо в размере 25 402 рублей 94 копеек перечислено на расчетный счет ИП ФИО2

04.09.2015 ООО ТД «Юнистрой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является – общество с ограниченной ответственностью «Окна-Вашего Дома» (ИНН <***>)

Решением Арбитражного суда Республикик Татарстан от 05.06.2017 по делу № А65-27592/206 ООО «Окна-Вашего Дома» признано несостоятельным (банкротом); в отношении организации-должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

По результатам проведения анализа о движении денежных средств по счету ООО ТД «Юнистрой» истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства в сумме 25 402 рубля 94 копейки и уплатить начисленные проценты.

Претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Законом установлено, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для получения имущества.

При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, бремя доказывания наличия необходимых условий лежит на истце.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие у ответчика правовых оснований для перечисления денежных средств организации при закрытии расчетного счета на свой счет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Сведения о прекращении деятельности ООО ТД «Юнистрой» внесены в ЕГРЮЛ 04.09.2015. Таким образом, до указанной даты общество осуществляло деятельность в качестве самостоятельного субъекта гражданских правоотношений

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых действий по закрытию счета общества ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом ООО ТД «Юнистрой» - директором (решение учредителя общества от 10.11.2009 № 8, заявление от 23.01.2015). Истцом данное обстоятельство подтверждается (абзац 1 страница 2 искового заявления).

Пунктом 1 статьи 859 ГК РФ установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с пунктом 8.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция Банка России) основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением (пункт 8.3. Инструкции Банка России).

Исходя из вышеизложенного, действия директора по обращению в кредитную организацию с заявлением о закрытии расчетного счета общества и перечислении денежных средств платежным поручением на указанный расчетный счет не противоречат действующему законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий директора, в материалы дела не представлено.

Представленные истцом документы не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что денежные средства в сумме 25 402 рубля 94 копейки, не были внесены в дальнейшем в кассу общества и неправомерно удержаны ФИО2

На основании вышеизложенного суд признает недоказанным наличие необходимых условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

При данных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания главного требования, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Ю.Е. Покрышкина