Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А76-35222/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35222/2019
28 ноября 2019 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации

об обязании принять имущество в казну

в судебном заседании присутствует представитель истца и 3-го лица МВД РФ: ФИО2, доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (далее- истец, Управление) 29.08.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее- ответчик, МТУФАУГИ) об обязании принять в казну Российской Федерации

- нежилое помещение №1 общей площадью 183,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:0303002:3603,

- нежилое помещение №2 общей площадью 341,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:0303002:4018,

- нежилое помещение №3 общей площадью 107 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:0303002:4358, закрепленное на праве оперативного управления за истцом.

Иск мотивирован тем, что истец использовал спорные помещения для размещения структурного подразделения. Между тем, в связи с передислокацией сотрудников отделения (распоряжение от 09.09.2015 №30-р) истец не нуждается в использовании спорных помещений, в связи с тем, что отсутствует их (помещений заполненость. В октябре 2017 г. МВД РФ согласовало истцу решение о прекращении права оперативного управления в отношении спорных помещений. В связи с чем, Управление обратилось к ответчику с просьбой решить вопрос о передаче спорного помещения в казну либо передачи нуждающимся в помещении структурам. Однако, вопрос так и не был разрешен.

Ответчик в представленном от 22.10.2019 отзыве против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что им ведется работа по передаче помещений в правообладание иному лицу, к тому же нахождение имущества на праве оперативного управления у истца не нарушает его прав и законных интересов (л.д. 70-73).

Определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые мнение не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили (л.д. 96, 102-103) .

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 УВД по г. Магнитогорску обратилось с заявлением №36/28-264 к главе г. Магнитогорска о передаче из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации нежилое помещение по пр. Ленина,164 в связи с его использованием полицией (л.д. 88).

28 июня 2011 г. решением Магнитогорского Собрания депутатов за №127 нежило помещение №1 площадью 183,9 кв.м. по пр. Ленина,164 передано безвозмездно в федеральную собственность (л.д. 87).

В письме от 13.10.2011 №1/8752 МВД РФ поддержало решение Магнитогорского Собрания депутатов за №127 о передаче недвижимого имущества публично – правового образования в федеральную собственность (л.д. 86).

Заявлением от 01.10.2012 №68/28-658 УМВД по г. Магнитогорску обратилось к главе г. Магнитогорска с заявлением о передаче в федеральную собственность нежилого помещения площадью 183,9 кв.м., в котором расположены подразделения ОП №10 УМВД г. Магнитогорска (л.д. 81).

Заявлением от 15.05.2014 №36/28-468 истец обратился в ОАО «ММК» о передаче помещения по адресу <...> в собственность РФ с последующей передачей в оперативное управление УМВД России по г. Магнитогорска для размещения личного состава (л.д. 85).

В письме от 07.08.2014 №УС-1649 на имя руководителя ТУФАУГИ в Челябинской области ОАО «ММК» просило рассмотреть вопрос о безвозмездной передаче помещения №2 площадью 366,6 кв.м. по пр. Ленина,164 для последующей передаче на баланс и закреплении на праве оперативного управления за УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 84).

Заявлением от 14.07.2014 за №68/28-696 истец обратился к главе г. Магнитогорск о передаче нежилого помещения №3 площадью 107 кв.м. (л.д. 80).

23 сентября 2014 г. решением Магнитогорского Собрания депутатов за №143 нежило помещение №3 площадью 107 кв.м. по пр. Ленина,164 передано безвозмездно в федеральную собственность (л.д. 79).

Согласно выпискам из реестра федеральной собственности, 24.02.2012 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на помещение №1, 18.07.2016 на помещение №2 и 02.09.215 на полмещение №3 (л.д. 28-32).

Распоряжением МТУФАУГИ по Челябинской области от 30.11.2011 №583-р нежилое помещение №1 площадью 183,9 кв.м., расположенное по адресу <...> передано истцу на праве оперативного управления (л.д. 19-20).

Распоряжением МТУФАУГИ по Челябинской области от 25.05.2015 №231-р нежилое помещение №3 площадью 107 кв.м., расположенное по адресу <...> передано истцу на праве оперативного управления (л.д. 21-24).

Распоряжением МТУФАУГИ по Челябинской области от 05.07.2016 №311-р нежилое помещение №2 площадью 341,4 кв.м., расположенное по адресу <...> передано истцу на праве оперативного управления (л.д. 25-26).

Между тем, распоряжением УМВД России по г. Магнитогорску №30-р приказано произвести передислакацию личного состава с помещений, расположенных по ул. Ленина,164 (л.д. 97), в связи с чем, необходимость в их (помещении) отпала.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов на его содержание, истец обратился в МВД РФ об отказе от права оперативного управления и изъятия из оперативного управления УМВД по г. Магнитогорску федерального недвижимого имущества.

Истцом для отказа от права оперативного управления было получено согласование от МВД РФ от 11.10.2017 года №1/12574 (л.д. 11).

Истец, подготовив необходимый комплект документов, письмом от 30 октября 2017 года обратился в ТУ Росимущества в Челябинской области прекращении права оперативного управления на спорное имущество и принятии его в состав Казны Российской Федерации (л.д. 13).

Письмом от 25.04.2018 №04895 МТУФАУГИ указало истцу на необходимость приведения спорных помещений в состояние, соответствующие требованиям размещения сотрудников, так как последние находятся в неудовлетворительном состоянии (л.д. 76-77).

В дальнейшем ТУФАУГИ в 2019 г. неоднократно направляло в адрес истца информацию о включении имущества в прогнозный план приватизации (л.д. 14-17).

Так как на дату обращения в суд с настоящим иском вопрос о принятии имущества в казну Российской Федерации не решен, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с положениями статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании положений пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с положениями статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Статьей 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" предусмотрена возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений. В пункте 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Челябинской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением.

Пунктом 4.1.9 указанного Типового положения установлено, что территориальное управление Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из системного толкования названных норм, суд приходит к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом установлено, что спорные объекты зарегистрированы на праве оперативного управления за УМВД г. Магнитогорска.

При этом УМВД г. Магнитогорска обращалось с соответствующим заявлением в ТУФАУГИ, свидетельствующее об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества - нежилые помещения по ул. Ленина,164 в г. Магнитогорске.

Поскольку собственник спорного имущества Российская Федерация, отказ УМВД г. Магнитогорска от права оперативного управления данным имуществом не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении имущества, суд приходит к выводу о том, что имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации, а право оперативного управления - прекращению.

Спорный объект недвижимого имущества не используются УМВД г. Магнитогорска в полном объеме для осуществления его деятельности, истцом согласован отказ от права оперативного управления с МВД РФ.

Кроме того, при прекращении права оперативного управления истца на спорный объект недвижимости, данный объект остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что и истец, и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней с ответчика в доход федерального бюджета не имеется

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Челябинской и Курганской областях принять в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества

- нежилое помещение №1 общей площадью 183,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:0303002:3603,

- нежилое помещение №2 общей площадью 341,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:0303002:4018,

- нежилое помещение №3 общей площадью 107 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:0303002:4358.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.